> Felado :  [Hungary] irta:
>>>>Bartok es Kodaly agyverzest kapna a hallgatasuktol, es eszukbe nem
>>>>jutna egy szinten emlegetni a nepzenevel. "Csak tiszta forrasbol!"
>>>Mindketten meritettek a nepzenebol, felhasznaltak.
>>Mit nem mondasz? Teljesen felremagyarazzatok a levelemet. Nem
>>tamadtam en abban a nepzenet. Ellenkezoleg. _Vedtem_.
>Ha jol ertem tamadtad a nepzene felhasznalasat, eredeti forrastol 
>valo eltavolitasat. Itt csak arra utaltam, hogy Kodaly es Bartok 
>is ezt tette, es oket nyilvan nem illeted kritikaval, ha jol ertem,
>es ez ellentmondas.
Hat akko reszletezzuk, bar nehez helyzetbe hozol, mivel enyhen
szolva nem vagyok a nepzene szagertoje.
Semmi bajom a nepzene felhasznalasaval, az "eredeti forrastol valo 
eltavolitasaval" meg vegkepp nincs bajom. Sot udvozlom ez utobbit,
ne csak a "nepek" azaz a nepiesek es videken elok elvezzek ertekeit. 
Nem tettem mast, mint amit Bartok es Kodaly. Elkulonitettem a
nepzenet a tobbi "nepies" zenektol, Magyarnotaktol, mudaloktol es 
egyeb veluk konnyen osszekeverheto "muveszetektol". Az egyik
ertekes,
a masik gagyi. Nehez kerdes, hogy mitol lesz valami igazan ertekes 
zene, nem mennek bele tulzottan ennek taglalasaba, nem vagyok
zeneeszteta.

De egyben biztos vagyok. A szerzo kiveteles talentuma mindenkeppen
szukseges hozza. En is tudnek szimfoniat irni, ami nekem borzasztoan
tetszene -nana hiszen pont azert lenne olyan, mert en olyanna irtam- 
de akkorat buknek vele, mint amekkorat Uhrin Benedek megerdemelne.
_Zeneszerzok_ nem szuletnek minden evtizedben. Es erre nagyon jo
peldat adnak napjaink slagerzeneszei. Egy Presser kaliber
feltunesere
mar eleg sok evtizedet kell varni. Pedig nagyon sokan ostromoljak 
allandoan a Parnasszust.

A nepdalok eseteben nincs ilyen tehetseges szerzo. Emberoltok 
sokasagan keresztul szelektalodik es csiszolodik szazezrek ajkan.
Itt a szerzo talentumat a nep kollektiv erzekekenysege, izlese, 
lelkivilaga helyettesiti. Nem marad meg a gagyi, a gyemant meg 
evszazadokon at csiszolodik fenyesse.

Nyilvan barmelyik gyakorlott nepdalenekes kepes ugyanabban a
hangnemben ugyanazokkal a hajlitasokkal es eloadoi diszitesekkel,
ugyanazzal a hangzasvilaggal tetszoleges "aktualis" szovegre valami
hasonlot rogtonozni, teszem azt szep dalban elenekelni csemetejenek,
hogy egye meg a spenotot. De az nem lesz nepdal -barmennyire is 
hasonlit hozza- szakertok nyilvan secperc alatt eszreveszik a 
turpissagot. Mert az evszazados kollektiv szelekciot es csiszolodast
nem lehet potolni. Ahhoz egeszen kiveteles ritka tehetseg kellene.
Viszont az erre iranyulo probalkozasok "beszennyeznek" a nepzenet, 
felhigitanak az ertekeit. Ezekert az ertekekert Bartok, Kodaly es 
tarsai [ha jol tudom Agoston is] elmentek a vilag vegere, hogy 
torzitatlanul, eredetisegeben leljenek ra.

Nem tamadtam en senkit, Agostont sem -remeltem, hogy kiigazit, ha
van miben- koztudott itt, hogy szinte semmi gyakorlati tapasztalatom
nincs a temaban. Egyszeruen csak ennek a szetvalasztasnak a 
fontossagat hangsulyoztam. Messze nem minden muveszi ertek, ami 
nepiesen hangzik. Es ebbem csak a nalam sokmillioszor tajekozottabb
es altalam nagyon tisztelt Bartokot es Kodalyt ideztem. Ok is 
vehemensen harcoltak ezert a szetvalasztasert. Ok is felhasznaltak.
Nekik szabad. Nekik volt kiveteles talentumok hozza. Nota bene 
orulten vigyaztak a tisztasagara, es nem allitottak muveikrol, hogy
az nepzene.

>Meg egy technikai megjegyzes: mondtad, hogy ido hianyaban fogalmazol
>nyersen, goromban. 
Goromban nem. Azt szandekosan szoktam. :-) Mindig
felremagyarazzatok, kiferdititek ezt. Mindossze nem futok imo 
felesleges tiszteletkoroket. Nem alszerenykedek, es ezt masoktol sem
varom el. Ezt irtam parszor es nem mast. Nezzetek utana!

>Ha van ido 199 sorra, hadd legyen mar baratsagosabb hangvetelre is;
Ido meg csak lenne de sorlimit az vegkeppen nincs. :)

>velemenyem szerint ez nem ido, hanem szokas, kulturaltsag
>kerdese (ido annyiban, hogy megvarod mig lehiggadsz ha kell...).
Nem jellemzo, hogy felizgatott lennek, az csak nagyon ritkan esett
meg neha az utobbi pszicholincselesek idejen. Kevesszer, de akkor
elnezest kertem utolag. Szemelyes kontaktusban meg soha nem 
panaszkodtatok Ti sem a stilusomra. Amirol en irtam, az egyszeru
kommunikaciookonomia.

> Felado : Bartha Agoston (gramofonos) irta:
>Bizonyos ezoterikusok szerint az edeni paradicsom nyelve a zene volt.
Valszeg keves az olyan szamarsag, amit "bizonyos" ezoterikusok ne 
allitananak. Dunat lehet veluk rekeszteni. Imo felesleges itt 
vitatkozni olyas egy idoben divatos es "fontos" temakrol, hogy
"van-e a menyorszagban sz@r?"

>A nepzene egy nagy zsak. Ne sajatitsuk ki egy kiragadott reszet.
Ki akart itt "kisajatitani"????????? _EN_ nem.
 
>Az utanjatszasok ertekitelete pedig nem KP. kompetenciaja.  Irni
>barmit joga van, csakugy, mint nekunk sajat musorunkat szerkeszteni.
Tokeletesen egyetertek. Lasd elozo levelemet. De ugye nem baj,
hogy felhivtam a figyelmet a nepies gagyikra? En el nem tudnam 
donteni, melyik milyen. Es a daridon, technon csak szornyulkodom, 
de eszembe sem jutna beleszolni a szerkesztesukbe. Igeny van azokra
is, kovetkezeskeppen kellenek azok is. Mint ismert, liberalis
vagyok.