Sziasztok,

Szia Ferenc,

>Esztelenseg arrol beszelni, hogy a munkavallalonak szabadsagaban all
>visszautasitani a rossz bert es munkafelteteleket. Ha aközött kell
>valasztani, hogy nem kap munkat, vagy rossz feltetelek mellett
>vallalja, szuksegszeruen az utobbit fogja vallalni.

Tevedsz. Sajat peldamon tudom, hogy nem vallaltam el munkat, hanem
inkabb meg ket honapig keresgeltem (pedig nem volt tartalakom akkor).
Az, hogy elvallalja-e nagymertekben fugg a kenyszertol. Minel
szorultabb helyzetben van valaki, annal inkabb elvallalja. De ez nem
jelenti azt, hogy "szuksegszeruen" mindig elvallaja mindenki.

>A te elkepzelesed szerint semmifele tarsadalmi szervezetre nincs
>szukseg, majd a "lathatatlan kez" mindent elintez. Akkor szerinted
>rendorsegre sincs szukseg, egy "josagos apukara", amely gondoskodik
>rola, hogy ne oljenek meg, ne raboljanak ki stb.

Ez lenne az idealis! Erre kellene torekednunk! Sajnos szukseg van
ezekre, elismerem. Egyebkent meg roppant mulatsagos -ha melyen
belegondolsz-, hogy egy femdarabbal kell igazolnod, hogy te jogosult
vagy a lakasod vagy autod hasznalatara.

>Annyit megteszek, amennyit egyetlen egyen a maga korlatozott lehetosegei
>mellett megtehet, tehat peldaul arra a partra szavazok, amely SZVSZ inkabb
>alkalmas az altalam elkepzelt intezkedesek meghozasara.

Ez mindenkepp dicseretedre vall, sokan meg ezt se teszik meg sajnos :(

>Az altalad istenitett elmelet a piac szabalyozo erejerol es a lathatatlan
>kezrol egy adott tortenelmi pillanatban egy szuk korben lefolytatott
>vizsgalatbol levont kovetkeztetes megengedhetetlen abszolutizalasa.

Haat.. az eddigiek folyaman meg azok a rendszerek mukodtek a
legjobban, amely ennek a talajan allt (marmint a piac szabalyozo
erejen es a lathatlan kezen). Termeszetesen onmagaban ez szelsoseges
kisiklasokhoz vezethet, ezert szukseg van kormanyzasra, de azert
altalaban egesz jol elmegy onmagaban is.

>Mint minden egyelvu ideologizalas, vakon bizik egysiku szempontjanak
>udvozito voltaban, es szonyeg ala sopri, letagadja a megoldatlan
>problemakat : - )

Nem zarkozom en el semmi elol, azonban nagy erv a piackozpontu
szemlelet mellet, hogy az eddig kiprobalt rendszerek kozul a leheto
legjobb eredmenyt biztositja. Nem mondom, hogy a leheto legjobb, de
egyelore nem ismerunk jobb alapot.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Szia Szilvia,

>Elsokent, hogy Juan nem csak szelsosegesen liberalis elveket vall, de
>mindemellett kizarolag a neoklasszikus kozgazdasagtan elveit veszi
>figyelembe.

Csakis a vita kedveert :)

>Ha pedig ez alapjan gondolkodsz, Juan, akkor feltetelezed, hogy minden
>tokeletesen rugalmas, nincsenek kesesi idok (0 perc az atkepzesi ido), nincs
>hatasa a politikanak (nincs minimalber), mindenki tokeletesen informalt
>(barmelyik somogyi faluban elo 45 eves volt mezogazdasz tudja, hogy jelenleg
>gazszerelokre van szukseg), rogton alkalmazkodik mindenki a pillanatnyi
>helyzethez (0 perc alatt Miskolcon van a somogyi bacsi) valamint nincsenek
>kulturalis es tortenelmi "torzitasok"
>Az elet azert bonyolultabb, ezt Te is felvetetted, tehat ne egyszerusits!

Termeszetesen! Tisztaban vagyok ezekkel, na de hosszu tavon, eleg
"felulrol" nezve nagyjabol annak kell(ene) mukodni, amit leirtam.
Vilagos, hogy nem olyan konnyu atallni banyaszbol tvszerelove, en
pusztan az ellen tiltakozok, hogy konnyebb sirankozni, mint
megprobalni.


>> Igen. Szerinted mennyi feketen dolgozo epitoipari segedmunkas kolti a
>> penzet tovabbkepzesre a sor helyett? En bizony ismerek olyat, aki a
>> sajat tovabbkepzesere kolti. Azaz meg tudja tenni, ha tenyleg akarja.
>> sajat tovabbkepzesere kolti. Azaz meg tudja tenni, ha tenyleg akarja.
>Ajanlom figyelmedbe a KSH adatsorait es ezzel foglalkozo szociologiai muveket.

Mert? :-) Megintcsak azt tudom mondani, hogy sokkal konnyebb
sirankozni, mint tenni a valtozasert.




>> Majd becsukja, ha nincs munkavallalo, aki annyiert elvallalja, mint
>> amennyit hajlando fizetni. Nem kotelezo ott dolgozni, ha keves a penz.
>> amennyit hajlando fizetni. Nem kotelezo ott dolgozni, ha keves a penz.
>Ez igy van, viszont ha van csaladod, akkor maris egy "kicsit" bonyolultabb a
>helyzet.

Elismerem. A lenyegen azonban nem valtoztat.



>Azert mert a szelsoseges, tokeletes, neoklasszikus (tok mindegy hogy nevezzuk)
>elvek szerint mukodo gazdasag
>1. nem letezik
>2. ha letezne, elpusztitana mindent maga korul
>Nem vagyok a'llam-pa'rti, de mindenkeppen szukseges valami, ami ha ugy
>tetszik, gondoskodik. Az, hogy jelenleg nem ez van Magyarorszagon, mar egesz
>mas kerdes, ne menjunk bele...

Oke, persze, hogy szukseg van allamra, minimum az externaliak miatt.


>Megint egy kis szakirodalom: Mayo kutatasai, szocialpszichologia idevago
>reszei, emberi-eroforras menedzsment elmeletek, dr. Csikszentmihalyi
>aramlat-elmelete, szuksegletelmeletek es hierarchiak (Maslow-tol napjainkig),
>pozitiv-kita, motivacioelmeletek, pygmalion-effektus, stb, rengeteg minden
>van meg. Barmelyikre rakeresel, szerintem egesz jo aranyban talalsz dolgokat.
>Az altalad emlitett elmeletet nem ismerem, csak arrol tudok (neoklasszikus
>empirikus vizsgalat), hogy a munkaberek novekedesevel a _munkaval toltott
>ido_ csokken, vagyis nem napi 8, hanem csak 6 vagy 4 orat vallalsz.
>Megadnad az altalad emlitett forrast (angol, nemet vagy francia nyelven is
>lehet)?

Megadnam nagyon szivesen, de nem emlekszem mar ra. Pedig ha mar ennyi
nyelven tudsz... :)

>Aha, de szerintem meg mindig a Tied (Juane) az, amely nagyon elrugaszkodott,
>elmeleti.

Aha, en azt hittem elmeleti sikon vitazunk :)

Sziasztok,
Juan