Sziasztok!

>Aki hibaztat, az tamad. Teljesen mindegy mit rovunk fel
>hibaul, a veszreakcio, az ellentamadas beindul.

Szerintem attol (is) vagyunk emberek, hogy nem csak az oroklott reakcioinkat
hasznaljuk, mint az allatok. Nem kell minden tamadasra vedekezessel, plane
ellentamadassal valaszolni.

>A hiusag a harcias ember tulajdonsaga, es mindenki harcias,
>aki nem beteg.  ( Es valoszinuleg az is beteg, aki mindenre mindig
>csakis szenvedelyesen, harciasan tud reagalni.)

Megint mas a velemenyem. Nem mindenki harcias, vagy beteg. Peldanak Gandhi
{Indira (1917-1984)}
hoznam, akit egyiknek sem tartok. Raadasul  az sem biztos szerintem, hogy
minden harcias ember hiu is.

>Akit hibaztatnak, annak ketsegbevonjak a kepessegeit, vagy a
>becsuletesseget, ami nem mas, mint kiuzetes a (para)csapatbol,
> lehetseges szovetsegekbol, de ami a leglenyegesebb, es
>kulon tanitani sem kell - mert osztoneinkbe vesve all:
>tekintellye, vezetove, vezerre nem valhat az, aki hibazik !

Talan nem is kell mindenkinek vezetonek lenni. Raadasul az onjelolt vezetok
nem vezetnek sehova. Igaz vezetot talalva pedig nem kell kuzdeni.
Nem kicsinyes emberi "jatszmakbol" (energianyero kuzdelmekbol) kell a fogyo
energiakat taplalni, hanem az egyetemes energiafolyambol. Ehhez viszont meg
kell ismerni azt.

Aki pedig magaban azt talalja, hogy orul egy masik EMBER sikertelensegenek,
sot kesz neki szandekosan rosszat okozni, az en felfogasom szerint nagy
bajban van.
Nem szabad egyik embernek a masikat megitelni, mert az csak gondot-harcot
okoz, ami senkinek sem jo.

Szaki

Kedves Zoltan! 

Nagyon tetszett a listara felrakott leveled. Habar kicsit 
zavart, hogy nem derult ki, hogy a mondanivaloid kettö 
embert celoztak-e, vagy csak egyvalakit, es ha csak 
egyvalakit, akkor kit. De vegulis az tetszett a legjobban, 
hogy nem derul ki. Irod, hogy polarizalodik a szitu, azaz 
kettö-polousuva valik. En ilyenkor mindig igyekszem 3 
polusuva tenni a szitut, ezt hivom "Ha'rompolusosito' 
ma'gia'nak". (www.extra.hu/abasztimm/1.html) Ilyenkor egy 
markansan harmadik szempontot dobok be. (-A SziA-val 
kapcsolatos összes vedekezesem is tudatosan ilyen akart 
lenni.-) A leveled kisertetiesen erre hasonlitott, ezert 
tetszett. 

"Vazul" (-hm! muvesznev-) irja, hogy nincs kedve vitatkozni 
velem. Hat ha nincs, akkor erts egyet, vagy ird meg 
szeliden, kulturaltan, hogy mi nem tetszik. A korrekt 
hangvetelu kritikaknak szinte ugyanugy örulök, mint azoknak 
a gratulacioknak, amelyek maganban, es a listan egyarant 
böven erkeztek. Szerintem olvasd vissza öket, es 
szamolgassad is. 
A kommentarjaidat eleve alapjaiban, es atfogo ertelemben 
vett megkerdöjelezesnek ereztem. De ha nem erröl van szo, 
akkor bocsika!  

Mindenkinek a lehetö legeslegjobbakat!   Szabo Tamas

Szervusz Tamas

A legutolso digestben ezt irtad:

<<Alighanem SziA. tenyleg unsubscribe-olta magat a listarol,
ugyanis semmihez nem szol hozza, pedig böven van
kötözködnivalo "nyersanyag". Ha tenyleg igaz, hogy
leiratkozott, vagy tenyleg csöndben marad, akkor uccu neki
HURRA: nyugodalmasan lehet mozaikosdizni.<<

Mindezt "hurra" cimmel. Oszinten nem tudom hogyan minositsem ezt? Enyhen
rosszul erzem magam ettol a "hurra"-tol. Te orulsz, hogy eluldoztel egy
embert a listarol?? Soha nem tennek ilyet, plane nem ujjonganek ilyen
harsanyan. En vagyok az a listatag, akirol Feri irt nehany szammal korabban,
aki elesen kritizalta az O irasat. De sohasem uldoznem el Ferit a listarol,
noha nem ertek vele egyet, es foleg nem ujjonganek. Miert csinalod ezt??
A PARA lista kezdete ota itt vagyok, es orultem annak, hogy ez a lista vegre
jozan, a parajelensegek irant valoban nyitott, de a parajelensegeket
tudomanyos szemmel vizsgalo emberek listaja. Es akkor most kell szembesulnom
azzal, hogy a hangzatos nevu "kvociens" a lista egyik oszlopos es megbecsult
tagjat eluldozi a listarol...
Nem ertelek...
En eddig a kovetkezoket tapasztaltam Beloled a listan.
1., Eloadtad altalam erthetetlen kvocienseidet, amelyek nem is a PARA
listara valok.
2., A kritikus hangoktol megsertodtel, es meggyanusitottad szegeny SziA-t,
hogy O Vazul is, meg Voland is, es csapkodtal ossze-vissza.
(nem, Voland en vagyok, Vazul pedig Vassy Zoltan, hidd el.)
3., Meggyanusitottad Andrast, hogy szabadidejeben a Te password-jeidet
valtoztatgatja. Ebben a temaban mar Vazul is kifejezte hitetlenkedeset. En
inkabb nem is reagalok erre a keptelen dologra.
4., Miutan Piriti Jano utan en is rad kerdeztem, hogy ugyan mondd mar meg ki
az a Nobel dijas akirol beszeltel, akkor elkuldtel nekem egy privat levelet,
amiben az van, hogy senki sem kapott Nobel dijat azert, amit mondtal. Persze
ezt is megmagyarazod.
5., Amikor ramutattam a relativitaselmelet temakoreben leirt butasagaidra,
azt is fellengzosen elintezted, amde ez nem teszi semmisse azt a tenyt, hogy
alig valami - feluletes - hozzaertessel rendelkezel ebben a temaban, holott
kvazi szakertokent aposztrofaltad magad.
Es akkor most a dolgok betetozesekeppen itt van ez a "HURRA".
Mondd, valoban ugy gondolod, hogy igazad van??? Uccu neki??

Fotiszteletem

Voland


PS: Kerlek ne parirozz azzal, hogy nem valodi nevvel irok, mert ettol mar
"herotom" van. Azon tulmenoen, hogy ez eleve nem lehet erv egy vitaban,
hiszen a gondolatok szamitanak, mar elegem van abbol, hogy a kulonbozo
listakon feltuno "dominans" szerepre vagyo egyenek unos-untalan mindig a
nevtelenseget hasznaljak ellenervkent, ha kifogytak a "municiobol". Mint egy
III/III as ugynok.
Nem a nev szamit, hanem a gondolatok.
Az Internet hajnalan en nem talalkoztam ilyen "ervekkel"...