Maradjunk abban, hogy ez ket kulonbozo fogalom, de
termeszetesen adott esetben atfedhetik egymast.
"en szerintem a szincerus ateista tok ugyanaz, mint egy gyenge
atesita vilagi hummanista, csak egy kicsit felenk, mert nem
vitatkozik istenrol. jol vitatkozni szerintem mindig erdemes,
ugyhogy ezzel nem ertek egyet."
A gyenge ateizmusnak is tobb iranyzata van. A szincerus
nem felenksegbol nem vitatkozik az istenrol, hanem mert
alapvetoen bekessegben akar elni minden mas vilagnezettel
(ha az nem kimodottan ellensegesen viszonylik a
szincerizmushoz), eppen azert, hogy az ateizmushoz
tapadt negativ csenges tompuljon, vagy - tovabbmenve - netan
"hivoket" szerezzen a szincerizmusnak (akar a vallasosak
közul is - mivelhogy a szincerizmus egy dolog, a szincerus
ateizmus mas dolog: olyan ateizmus, amely a szincerizmusban
"hisz").
|
Math:
>a felnott-gyerek analogia nem jo.
Az analogia - mint a hasonlat is - nem jelent tokeletes egyezest.
Ha mindenkinek nem is, de a szakembereknek pontosan
kialakult elkepzelesuk van a helyes gyermeknevelesrol, illetve
a szeretetrol. Mivel jobb hasonlat 2000 ev ota nem letezik, hat
ezt hasznaljuk. Ha tudsz jobbat, ird meg.
>2) a szeretet es onallolosag szerintem alapjaban ellentmondasos
Itt problemat latok a szeretet ertelmezesevel kapcsolatban.
Egy szulonek nem lehet celja, hogy gyermeket onallotlansagra
nevelje, mivel igy felnove nem fogja tudni megallni helyet az eletben.
Aki a gyermeket ilyen korlatozo, fojtogato "szeretetben" neveli,
az tkp. onmagat szereti, onzo modon. Ez a fajta csimpaszkodo
"majomszeretet" a parkapcsolatok nemelyikeben is fellelheto.
Ez valoban a masik fel onallosaganak rovasara megy. De
ismetlem, az igazi szeretet nem ez. Az ilyen csaladban felnott
gyermeknek fogalma sem lehet arrol, mi az igazi szeretet, mint
ahogy valoszinuleg a szuleinek sem volt. Felnottkoraban pedig
mind parkapcsolataban, mint embertarsaihoz fuzodo viszonyaban
osztonosen masolja a szuloi mintat, igy ertheto modon problemai
adodnak.
Ez a fajta "szeretet" - talan nem is szabadna igy nevezni - valoban
nem jo hasonlat az isteni szeretetre.
>egy kompromisszumos optimumot keresunk,...
Aki igazi szeretettel szereti gyermeket, parjat, embertarsat, stb.,
annak nem kell semmifele kompromisszumot kotni. Ha kell,
akkor mar valamit nem jol csinal.
>egy tokeletes lenyben ez az ellentmondas szerintem nem lehet.
Nincs is. Csak tudni kell JOL szeretni. Egy tokeletes leny
nyilvan tudja ezt.
>egy szereto es mindenhato isten nem engedi eltorni a kezed.
Isten ugy szeret minket, hogy szabad akaratunkat, donteseinket
nem korlatozza. Ha nem hiszunk a bibliaban atadott tanacsainak,
akkor tapasztaljuk meg a sajat ka'runkon. Mienk a valasztas.
Az meg eleg nevetsegesen hangzik, hogy
"eltortem a kezem, tehat nincs nincs isten"!
>milyen elet lenne ez? Seminek sem lenne tetje,
>minden mindegy lenne - vagyis ertelmetlen az egesz.
"egy szereto es mindenhato isten marpedig igy tenne,..."
Isten sosem tenne ertelmetlen dolgot. Nezd meg a madarakat:
a szulok eletuk kockaztatasaval is vedik fiokaikat pl. egy macskatol,
de ha eljon az ideje, kiteszik oket a feszekbol. Egyszeruen azert,
mert ha feszekben maradna a fioka, eletkeptelen lenne.
Javaslom, vizsgald felul az igazi szeretetrol alkotott ertelemzesedet,
es akkor az ellentmondasok feloldodnak.
>alapjaban te egy vilagi materialista, hedonista, individualista vagy,
>es ez erosebb benned, mint isten gondolata.
Elsosorban azt hiszem, nem rolam beszelgetunk, de ha mar igy
felhoztad, elmondom, hogy az en "materializmusom"-ba remekul
belefer az Isten gondolata. Egyebkent szamos kiemelkedo tudos is
elt, aki hitt Isten letezeseben, de ez nem akadalyozta meg oket abban,
hogy az emberiseg hasznara valami nagyot alkossonak, vagy
fedezzenek fel. Sot.
>ja, hogy ez nem "igazi elet" szamodra?
Nem LENNE igazi elet. De szerencsere - mint latod - nem igy elunk.
>mert isten tulajdonsagaibol ohatatlanul ilyen "mu" dolgok kovetkeznek.
Pontositanek: a tealtalad Istennek tulajdonitott tulajdonsagokbol
kovetkeznek "mu" dolgok.
Mivel pedig nem igy van, ebbol az - es csak az - kovetkezik, hogy
Isten nem rendelkezik a teáltalad neki tulajdonitott tulajdonsagokkal.
>ti lehet, de vannak felnottek is, mint mi. minket ne kezeljen ovodaskent,
>avagy mi kileptunk az ovodabol, amikor kileptunk az istenhitbol.
Nem tudom, kiket ertesz "ti" es "mi" alatt. En az egesz emberisegrol
beszeltem. "Kor" alatt pedig nem az egyes egyedek eveinek szamat
ertettem. Tovabbra is tartom magam ahhoz, hogy az emberiSEG
ovodaskoru, es ez teljesen fuggetlen az istenhittol. Mar csak azert is,
mert vannak, akik meglett korukra talalnak ra Istenre, mint ahogy
vannak olyanok is, akik akkor fordulnak el tole - vagy soha nem is
hisznek benne.
Naiv dolog azt kepzelni, hogy felnotte valni csupancsak annyi,
mint nem hinni Istenben. Sok-sok emberoltonek kell meg eltelni,
mire az emberi szellem annyira letisztul, hogy kilephet az ovodaskorbol.
Mar ha egyaltalan fennmarad addig.
Arpi
---
ATTENTION:
The information in this electronic mail message is private and
confidential, and only intended for the addressee. Should you
receive this message by mistake, you are hereby notified that
any disclosure, reproduction, distribution or use of this
message is strictly prohibited. Please inform the sender by
reply transmission and delete the message without copying or
opening it.
Messages and attachments are scanned for all viruses known.
If this message contains password-protected attachments, the
files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
Always scan attachments before opening them.
---
|
