Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 2700
Copyright (C) HIX
2002-10-08
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 sokminden (mind)  78 sor     (cikkei)
2 Re: szex&szerelem (mind)  63 sor     (cikkei)

+ - sokminden (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Celder:
1. Apoltsag stb: Attol, hogy nem fogadjak meg a tanacsot, meg kapnak :-)
2. es Cama szex es szerelem temajaban: igen, egyetertek azzal, amit
kifejtettetek. Lehet, hogy ferfias no vagyok? :-)

Moni:
> Hiszen nem art azt is szamitasba venni, hogy egy no nem jarhat sima
> egycentis frizuraval (ugye?),
De lehet. Nekem kb. 3 centis. Baromi kenyelmes, es nekem meg jobban
is all, mint a hosszu.
Es ha az embernek nem eleg nagy a melle, hogy azzal keltsen
feltunest...;-)

Kandur:
> Egyebkent nyilvan nem jartal az erdoben sem, mert akkor eszrevetted
> volna, hogy a nosteny szarvasnak nincs beleszolasa
> abba melyik him hagja meg. Nyilvan a gyoztes, aztan szegeny meg
> lehet, hogy a vesztesbe volt szerelmes....
Nemreg olvastam valami ismeretterjeszto cikket arrol, hogy bizony
vajmi keves koze van a "harc" kimenetelenek ahhoz, hogy a nosteny
szarvas melyikkel vonul az erdobe... Az allatvilagben sem mindenhol olyan
feltetlenul rulez a "macsosag"...
Egyebkent az emlos allatok nem akkor parzanak, amikor akarnak, hanem
amikor a nosteny tuzel.
Meg egy erdekesseg: mostanaban, a dns-vizsgaloatok divatba jottevel
kezdenek rajonni, hogy a "parkapcsolatban elo" nostenyek (pl. madarak)
igencsak szeretnek felrelepni...

G. Laci:
Igen-beszelni csak a tudatos reszrol tudunk igazan, a masik baromi
nehezen megfogalmazhato, es probalkozni is csak akkor lehet, amikor
magadrol van szo...
Egyebkent a parkapcsolat nem eleg - rokonaimnal en is
csodabogar vagyok azzal, hogy nem palyazom ferjhez menetelre :-)

BG:
>> 2. _Masik_ srac (Galine) kozolte
> Galine is pasas??????
En is ambivalens voltam, es az orosz Galina nev miatt mellefogtam :-)

Tarsasagok: a kettos moralnak azert meg mindig megvannak a
maradvanyai, igy a lanynak ilyen kornyezetben mas/nagyobb a tet, es ez
magyarazatot ad az attitudbeli kulonbsegekre.

Valasztas: szerintem pedig osszehasonlithatatlanul kevesebb az
igen-nem, hiszen a masik sok kozul valaszt maganak, mikozben o
csak ket lehetoseg kozott, ezt is csak azok eseteben, akik a maguk
reszerol ot elozoleg kivalasztottak.
Meg jo, hogy a valosagban nem igy mukodik ez :-)

Szidas-dicseret: ezen nem fogok tudni segiteni. A nok is sokfelek,
eltero vilagnezettel, erkolcsi felfogassal stb. rendelkeznek. De azt
hiszem, az erkolcsi iteled eppen nem az, amit a nok egyik vagy masik
csoportnak a kivanlamaihoz kene szabni :-)
Ahogyan a nok sem azert fekudjenek vagy ne fekudjenek le valakivel,
merthogy "mit fognak szolni a pasik" (megszoljak, hogy kurva, vagy nem
foglalkoznak vele, mert nem fekszik le veluk).

Baratok:
Vegul is ilyenkor az a baj, hogy a ket fel mas-mast akar, igy persze
barmelyik is lesz belole, az egyik elegedetlen es mast akar. Igen,
kicsi az eselye annak, hogy baratsag lesz belole, de attol meg oszinten
akarhatta az egyik a baratsagot es ezt "csinalhatta". De ha a masik
mast akar es netan felreertettetek egymas viselkedeset, akkor mar
kenytelen vagy _mondani_ is. Persze abban egyetertek, hogy ezen a
ponton mar reg rossz, hiszen a kommunikacio nem mukodik...

Hogy a kerdesre is valaszoljak: nekem meg nem mondtak ilyesmit. Ez
szvsz osszefuggesben all azzal, hogy amikor lett volna erre esely,
ez elobb kiderult szamomra, mintsem hogy mondania kellett volna.

Proci: dijazom az empatias keszsegedet!

Peter:
Vilagkoruli korutra mesz? :-) Mindenesetre kellemes szorakozast!
Es koszonom, hogy megtiszteltel a bejelentessel.

Ilo
+ - Re: szex&szerelem (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Celder:
>akkor ugy latom, hogy _kolcsonosen_ felreertjuk egymast... te a hajjal
>es a semmi tibbel kapcsolatban, holott egyertelmu volt, azt hiszem, az
>allasfoglalas...

Azt hittem, ezen mar tul vagyunk... _Szamomra_ nem volt egyertelmu, es
akkor is ugyanazt ertem rajta, ha tobbszor elolvasom. De ugye nem tartunk
kozvelemenykutatast arrol, hogy ki hogyan ertelmezte? :-) Nem akarok itt
most alternativakat adni arra, hogy hogyan kellett volna egyertelmuen
megfogalmazni azt a mondatot ("a baj az, hogy általában tényleg kedvesek és

aranyosak, de ennél semmi több."), ugy, hogy (mint kiderult) az altalad
kivant ertelmet adja vissza. Ehelyett igazat adok neked abban, hogy
"ezekutan mindketten igyekszunk majd szabatosabban fogalmazni!:)" :-).

 >aztán arra is kíváncsi lennék, hogy szerintetek beszélhetünk-e
 >szerelemről, ha még azt sem tudod, hogy a másik milyen az ágyban...

Nem kotekedni akarok, de szerintem ez a kikotes, hogy milyen az agyban,
megint felreertheto, legalabbis en olyan ertelemben szoktam hallani, hogy
hogyan teljesit az agyban valaki.

 >>azt hiszem, hogy a szerelemhez ez is hozzátartozik, legalábbis
> >számomra. így inkább tartom helyesnek arról beszélni, hogy nem fekszem
> >le senkivel, akiben nem látom a lehetőségét a szerelemnek, a mély és
> >értékes kapcsolatnak.
> >> Most akkor hogy is van ez? A szex jon elobb, hogy megtudd, szerelmes
> >> lehetsz-e bele' (szamomra ez kicsit keptelenul hangzik) vagy majd
> >> csak akkor fekszel le vele, ha meglatod benne a mely es ertekes
> >> kapcsolatra alkalmas partnert?
>anelkul hogyan lehetnek SZERELMES akarkibe, hogy
>nem tudom, milyen a puncija ize, illata, hogy mi az, ami jo neki, es
>hogy tudja, mi a jo nekem... ha valakit szeretek, akkor azert IS
>szeretem, hogy milyen az agyban;

Persze, IS. De azert ne szeressek bele valakibe, mert me'g nem derult ki,
hogy hogyan viselkedik ott, hogy gyenged-e velem vagy sem, hogy ugy
csinalja majd, ahogy nekem (is) jo stb? Ha az eletben az utobbiak megvannak

nala, azaz figyelmes, tolerans es egyebkent meglatom a komoly kapcsolatra
alkalmas partnert, miert teteleznem fel, hogy az agyban nem lesz
tekintettel ram? Vagy ne tudna megtanulni, hogy mi a jo nekem? A szexualis
osszeilles (meretek, igenyek, sok-keves stb.) lehet me'g gond, ez ugyanis
adott, nemigen lehet rajta valtoztatni, de legtobbszor erre is lehet
megoldast talalni, anelkul, hogy a kapcsolatot veszelyeztetne.
Szoval en valakinek a szexualis adottsagait nem tartom a szemelyisege
reszenek, nem ijedek meg, ha nem _pontosan_ ugyanazt kapom az agyban, amit
almaimban elkepzeltem. Nem lehet minden
tokeletes. :-) Ezert nem ez alapjan "dontom el", hogy beleszeressek-e
valakibe. De termeszetesen attol neked me'g lehet mas velemenyed.

_nem_azert_ amilyen ezen kivul ES
>mellekesen le is fekszunk egymassal...;) szerintem sokkal tobb mindent
>ertek a szerelem fogalmaban, mint Te. legalabbis az, hogy
>ellentmondast jelentettek Neked a fentiek, szamomra ezt sejtetik.

Szamomra pedig azt, hogy valoszinuleg azert nem tudtam hova tenni a
problemat, mert alapvetoen nem ertek egyet azzal, hogy a szexnek
feltetlenul elobb kell kovetkeznie a szerelemnel. De attol me'g a szex
szamomra is szerves es elvalaszthatatlan resze egy teljes kapcsolatnak.

Udv,
Moni

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS