> Felado :  [Hungary] irta:
>>Ismetlem. Mindig a rovidebb kicsengest produlako hifi a jobb!!!
>Azert van a hangszereknek egy a teremakusztika altal nagyban
>befolyasolttermeszetes lecsengese is. A jo hifinek ezt is vissza 
>kene visszaadni. Ennel mind a rovidebb, mind a hosszabb kicsenges
>termeszetellenesnek hat. Ez fuggetlen attol, hogy ki mit tart
>eppen a keszulekek fo bajanak, es hogy a keszulekek hany 
>szazalekara jellemzo az egyik vagy a masik hiba. Legalabbis ha a 
>hifi eredeti definiciojara meg figyel valaki (huseges hangzasrol
>van szo).

Felreertettel. Elso ket mondatod termeszetesen helytallo. Csakhogy
altalaban fogalmunk nincsen, hogy mekkora lecsenges van rogzitve a
lemezen. Nem tudjuk, hogy milyen koncertteremben, studioban,
templomban keszult a felvetel, es a mikrofonokat mennyire kozel
raktak a hangszerhez. Egeszen mas a lecsenges a Vigadoban es a
Concergebouw-ban. Ezert nem tudjuk pontosan, hogy a lecsengesnek
milyen hosszunak kellene lennie. Hat meg a magazinok teszteloi, akik
imho kevesebbet [vagy egyaltalan nem] jarnak koncertre. Egyebkent
akik erre hivatkozni szoktak, azok esz nelkul es mindig a hosszabb
lecsengest preferaljak. Meg soha nem olvastam olyan tesztet, ahol a
lecsengest tul hosszunak iteltek volna. [Ennyire nem ertenek hozza.
Nem is szoktak mikrodinamikarol irni. :-)]

De tegyuk fel, hogy a lemezen eppen megfelelo kicsenges van
rogzitve. Ez esetben a rovidebb lecsengesu keszulek ad objektive
helyes "lecsengest", az az elethu, es a hosszabb lecsengesu
rosszabb. Mindig! Ezek szorosan osszefuggnek. Tehat a Te igenyed az
elethu lecsengesre mindig a rovidebb lecsengesu keszuleknel
teljesul. Irtam, a gyakorlatban nincsen olyan atviteli hiba, ami a
lecsengest megroviditene. [Nem szazalekos megoszlasrol van szo.] Ki
van csukva, hogy egy nem tul nagy zaju eszkoz roviditene a
lecsengest. A lecsengest meghosszabbitokkal meg tele vannak a
boltok. 

Persze sokszor becsapos lehet egy lecsengeshosszabbito keszulek
_egyes_zenedarabokon_, jellemzoen vokalis muveknel. Mert az jobban
tetszhet. Enekelhetne az enekesno nagyobb utanzengesu teremben,
templomban is, es ott ez termeszetesnak hangzik, szepen arado sima
hangot produkal. De nem is hallani a vibratojat es az ilyen
keszulekek majd' minden instrumentalis zenenel, leginkabb
szimfonikusoknal elviszi a mikrodinamikat, reszletgazdagsagot.
Szimfonikusok nem is nagyon szoktak nagy utanzengesu templomban
jatszani. Eppen ezert.

Azt, hogy allitasom szerint a hifi keszulekek jellemzoen legnagyobb
hibaja a "zengetes", persze lehet vitatni. Nem szandekozom ebbe a
vitaba beszallni. Egyreszt, mert csokkenteni akarom itt az
aktivitasomat, masreszt meg ez egy sok ev alatt kialakult velemeny,
kulonbozo keszulekeken lejatszott zenei illusztraciok nelkul nem is 
lehetne megvedeni. Levelben szinte lehetetlen. Ez az _en_ allitasom.
Barki allithatja az ellenkezojet. _Azert_ o felel. Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Orulok, hogy ami a lenyeget illeti - azt, hogy nem vagy kozenk
>valo - magad is belatod; az mar mas kerdes, hogy ennek okat
>nem egyforman latjuk. 
Van meg egy lenyeges elteres a szemleletunk kozott.
En a "kozenk"-et pusztan ot-hat szemelyeskedo hanglevelezore ertem. 
Marton, Zozo, Antiskating, [nagyneha Agoston mindossze par szo
erejeig], Szali Sandor nem igazan tartozik ide, o nem
szemelyeskedik,
csak unalmasan kotekedik, es meg nagyon ritkan egy-ket levelezo.
Nehogy mar ok jelentsek a hanglistasokat en bloc!
Pedig olvassak [mostanaban atlapozzak] a listat imho parszazan. Akik
nem esnek nekem, akik nem akarjak mindenaron bevaltani
fenyegetesuket, hogy "el fogok tunni a sullyesztoben" Copyright by
Zozo. Jo esellyel [ha bekenhagytok] el fogok tunni. Innen. Es nem a
sullyesztobe, hanem a highend-audio.hu-ba megyek at.

>_higgadt szakmai, zenei cikkeket _ (de csak azokat!)  
>tovabbra is szivesen latunk toled.
Hat nem kellett volna szemelyeskedoen a torkomnak ugrani, es akkor
nem is kaptatok volna mast. Mint annyi even at.

>Sok sikert a leendo honlapodhoz!
Amen!

> Felado :  [Hungary] irta:
>Sajnos az ovon aluli uteseket [ez egy eufemizmus volt a
>reszemrol] ugy latszik nem hagyod abba.

Nem volt semmilyen utes. Nem vadoltalak semmivel, Naiv kerdeseidet
"aranyosnak" jellemeztem, es a szakertelem hianyat sem neveztem
bajnak. Mi a gond?

>>Az, hogy neha beir gyermeteg kerdeseket? 'Most hallottam valami >>Beethoven n
evu zeneszerzorol, mennyire nagy o a zeneben, mit 
>>erdemes tole megvenni?'
>Latom most meg bunkonak akarsz beallitani. 

Egy fenet! A hanglista olvasok 98%-a sokkal kevesebb klasszikust
hallgat, mint Te, es meg ok sem bunkok ettol. [Nehanyan meg nem
ettol bunkok. :-))) Bocs!]

>Szerencsere ez a "va'd"megin olyan keptelen [marmint, hogy nemreg >hallottam B
eethovenrol], hogy cafolni sem erdemes. Azert orulnek, 
>ha megadnad, hogy hol irtam ezt! 
Valszeg sehol. Ha eszrevenned direkt nem idezojelekbe hanem
felidezojelekbe tettem, amit nem szoktam egyebkent hasznalni. Ez
csak egy altalanos jellemzes volt jo nehany kerdesedre. Beethoven,
vagy Mercandante, vagy mas... mit szamit ez? Szoktal ilyesmit
kerdezni.

>Amugy a fenti iras mire volt valasz? Csak azert kerdezem, mert 
>mint tudjuk: Te folyton csak valaszolsz...
Amugy, Zozonak volt valasz, o is rolad irt. Arra.

>Igen, nem tagadom, Heifetzet regen nem ismertem. Te nyilvan ezeket
>az anyatejjel szivtad magadba, 
Majdnem. Mint irtam volt, apam mar 1948-ban vett lemezjatszot [nagy
ritkasag volt akkoriban] es tevementes korszakban is kellemes
hetvegi szorakozas volt lemezeket hallgatni. De persze ez egyaltalan
nem az en erdemem. Heifetz legalabb annyira jelentos hegedas, mint
Beethoven a maga "szakmajaban". Tobben voltak persze ilyenek, de
tole sok lemezfelvetel erheto mar el. "Nagyon nagy nev". A
legnagyobb, amit hallgathatunk. Szoktak ismerni. Kerdezz ra akar egy
jobb ciganyprimasnal.

>Paradox modon, en tobbet irtam zenerol, koncertekrol, >elmenybeszamolokrol min
t Te. 
Ebben nem vagyok annyira biztos. Kb. ugyanannyit irhattunk.
[Mindketten nem sokat :-) Persze mihez kepest? Mert mi ketten
szoktunk leginkabb lelkesedni egy koncertelmenyert.] Tegnap is
voltam a ligetben Vivaldit, Rossinit hallgatni. 

>[Meg ha annyira ismerted oket annyi idosen, mint en most vagyok,
>akkor miert konnyu slagereket hallgattal akkor meg???]
Volt egy-ket ev kb. 16-17 kozott. "Annyi idosen" mar ismet
klasszikusokat hallgattam.

>Ertelmes kerdes egy hegedusrol, hogy hova van
>besorolva a legnagyobbak kozott. 
Nem latom _tul_ ertelmesnek. Nem masoktol kell megkerdezni. Meg kell
hallgatni. Ne masok mondjak meg, hogy mennyire jo. Minek az
onigazolas? Legfeljebb javasolni erdemes masoknak.

>[De persze ez is relativ, hiszen szvsz a zeneirodalomban (is)
>mar sokkal jartasabb vagyok az atlag ertelmiseginel....]
Ne bizd el magad! Mindnyajan nagyon kevesse vagyunk jartasak. A
zeneirodalom par nagysagrenddel nagyobb, mint amit kepzelsz. Mit
mondjon az a baratom, aki barmibol harom masodperc nem is jellemzo
tema alapjan kopi a muvet es az eloadot. Eszmeletlen! Mit mondjanak
a listan volt igazi zeneertok? Mi csak kicsi huszarok vagyunk
hozzajuk kepest.

>Teged hol kepeztek? Legyszi aruld mar el nekunk!
Majd, ha joval idosebb leszel, rajossz, hogy iskolaban sokkal
kevesebb ismeretet szerez az ember, mint onkepzessel. Mar ha
rajossz. Egy egyetem csak ot ev az ember eletebol, es akozben is
rengeteg mast is "tanul", mint amit oktatnak neki. Ha erdeklodik.

>Erdekes modon a fene nagy kepzetsegedben - csak amiota en 
>ismerlek - jo parszor revidealtad mar a velemenyedet hifis >dolgokrol...:-)
Fene nagy kepzettseg azert valamivel jobb, mint fene nagy
"kepzetlenseg". Nehogy mar negativ legyen gunyolodo kedvedben! De
azert olyan sok revidealast nem hallhattal tolem. Sot _lenyeges_
kerdesekben _semmit_ nem kellett revidealnom. Hogy CDt, tranzisztort
is lehet jo minosegben hallgatni annak nem az en valtozasom az oka,
hanem a technologia valtozasa. Note bene meg mindig sehol sincs a
csovekhez, LPhez kepest. Salvatore szerint _is_ egy kituno CD
berendezes [tizezer dollarert] olyan jol szol kb, mint egy "C"
kategorias LP berendezes. Csak hat Magyarorszagon altalaban a
Salvatore "C" osztalyu berendezeseket, vagy meg az ennel is
gyengebbeket tartjak csucshighendnek. Mi is ilyeneket hallgattunk a
legjobb pillanatainkban. 

Hol van a Salvatore-nal az Audio Research, a Conrad Johnson? Az
Entry level osztalyban hasznaltan/felaron megeri az arat! Hol van a
ProAc, B&W, JMLab? Sehol! Hol van a Linn, a CAT? "C" osztalyban, ha
hasznaltan veszik! Hol van a Kimber, Nirvana, Martin Logan, az Audio
Note? Sehol! Megemliteni is felesleges volt. Mi pedig eddig
ilyeneket tartottunk hudehighendnek. Ennyire tud szolni egy-ket
kituno tranyos, Cds berendezes is. _HA_ mogeje _igazan_jo_ cuccokat
teszunk es iszonyuan ertunk a hifihez. De ugyanez a lanc LProl es
vilagbajnok csoves erolkodokkel messze megveri oket. Mindossze annyi
tortent, hogy sikerult meghallgatnom vilagcsucs keszulekeket. Amik
annyira jok, hogy rajtuk "mar a CD is elvezheto". Minden egy
nagysagrenddel jobban szol rajtuk. A CD is, de az LP is. A kulonbseg
megmaradt kozottuk. Revidealtam meg a SE erositokrol alkotott
velemenyemet is. Egyreszt azert, mert ez manapsag mar nem 8 Wattot
jelent, hanem akar szazat. Masreszt _mar_vannak_ hozzavalo kituno
minosegu es nagy hatasfoku hangdobozok. Nem kell gyenge motorokkal
tolcsereket fabrikalni a konyhaban erosen ketes eredmennyel. Nem reg
ota! Itt is a hifi valtozott. Az a buta aki nem alkalmazkodik a
valosaghoz velemenyevel. Aki ragaszkodik egesz eletre az egyszeri
velemenyeihez. Lenyeges hifis [elmeleti] kerdesekben semmit nem
valtozott a velemenyem. Mintha eppen Te irtad volna, hogy regota a
mikrodinamikarol szovegelek. :-) Amirol valtozott a velemenyem, nos
olyant Te meg nem hallottal, de masok sem sokan.

Nem bantottalak teged. Nem szegyen a zenei es hifis naivitas. Amit
irtam, ugy erzem igaz. Fenntartom. Nem Te vagy itt a legszakertobb
ezekben a kerdesekben. Ezen nem kell megsertodni, es ez egyaltalan
nem baj. Csak a tevedeseidhez valo oktalan ragaszkodast es a
szemelyeskedest kellene elhagynod. Udv, Peter.

Haliho,
Bocsanatot kell kernem egy sajtohibaert, a 
billenonyomatekot szolgaltato anya egy 3/8" os
volt a leirt M8 as helyett. Ez inkabb a metrikus M10
hez kozelit. A cernat nem a hajtashoz hasznalom
csak a probajaratas soran kiserleteztem vele, hogy
megmerve a billeno nyomatekot kiszamithassam
a tanyercsapagy surlodasi egyutthatojat. Persze 
nem sok gyakorlati haszonnal, mert egy siklocsapagy
inditasi nyomatekigenye ugyis jelentosen nagyobb a futasi
nyomateknal azt meg nem tudtam megmerni ilyen
mezitlabas modszerekkel. Ha a hajtas is erdekel valakit
elmondhatom hogy a magneses fogaskerek vagy a 
hidrodinamikus kuplung sajnos nem valt be, pedig ezeknel
a rezges utjabol kiiktathato lett volna elvileg 5 szabadsagfok
meghagyva csak a hatodikat ami tiszta huzoero. Mindegy, 
a vinilbicaj igy is jol szuperal, legutoljara arrol gyozott meg,
hogy Mozart szimfoniai (Bruno Walter+Columbia S O)
felvetelei meg mindig jobban szolnak lemezen mint
a Sony 20 bites szuper CD jen.  
Ahogy az eredeti hozzaszolasban irtam az egeszet
gondolatebreszto / kihivasnak szanom, mechanikai
ugyekben jaratos betegtarsaimnak. Ez talan hasznosabb
mint egymas maceralasa. Varom a megoldasokat. A 
dijkent kituzott juharfa szirup isteni finom teaba vagy 
palacsintaba. 
Talan nem elegiti ki a kivancsisagodat, de annyit 
elore elmondhatok hogy mar egy 5-8 kilo feletti 
tanyertomeg is kevesse jart utakra tereli a tervezot
mivel a tankonyvekben emlitett siklo
csapagymegoldasok ebben a tartomanyban mar
nemigen mukodnek. A nagy tomeg nehez feladatot
ro az asztaltervezore is. Viszont ha a csapagy ilyen jo,
akkor nincs szukseg sok faxnira a hajtassal hiszen a hajtoero
kicsi lehet. Annyit meg hogy a futomu Magyarhonban
keszult, Csepelen, Diosgyorben, es kulonbozo 
budapesti zart osztalyokon tartozkodo cimboraim
onzetlen segitsegevel. 
klaci