>Nektek mi a velemenyetek? Egy hirlapi kacsa, elhamarkodott publikacio vagy
egy
>uj felfedezes?

Hirlapi kacsa. Ha jol ertettem tobb mint szaz evvel ezelotti megfigyelest
ferdit el... Tehat nem elhamarkodott, hanem elmarhaskodott publikacio!
Amiket ir(sz) osszefuggestelen, hamis allitasokat tartalmaz osszekeverve
azzal a tennyel hogy a belso szerveknek tenyleg van beidegzese, es azt
viszonylag autonom idegsejtek csinaljak (autonom idegrendszer)..... Persze
hogy hatassal van az emberre ha kivagjak a fele gyomrat, de az is ha
levagjak a labat, vagy kinyomjak a szemet, csak az utobbiak esetleg
kellemetlenebbek es potolhatatlanabbak...
A Libet egeszen mast allitott (az szerintem erdekes is), de itt
ertelmezhetetlen amit irsz rola (ketlem hogy tole).
Van persze olyan ujsagiro aki jobb ha csak vegetativ ducait hasznalja!
Szoval ovakodjunk a hatasvadasz ujsagiroktol, estleg tudosoktol!
Sajnos grant szerzes urugyen sokszor jelennek meg ilyen hangzatos cimek:
'fenynel 2x nagyobb sebesseg' aztan kiderul hogy csak csoportsebessegrol van
szo es a fazis az termeszetesen akar milyen gyorsan valtozhat es ezt regen
is tudta mindenki... , vagy 'teleportacio' es amikor az ember utananez akkor
sima kvantummechanikarol (EPR) van szo...
Minden jokat
Laci

Kedves Titusz!

Van egy harmadik fele okoskodas is:

3. 50-50%, hogy az x vagy a 2x-es boritekot vettem fol elsonek.
50% az eselye tehat annak, hogy ha nem cserelek, akkor feleannyi
penzem lesz, es ugyanennyi, hogy ketszer annyi.
Hulye lennek cserelni.

Udvozlettel:
Kalman

Titusz:
>Tehat ez a pont helyesen igy hangzik:
>1. 50-50%, hogy az x vagy a 2x-es boritekot vettem fol elsonek.
>50% az eselye tehat annak, hogy a cserevel megfelezem a penzem, es
>ugyanennyi, hogy megduplazom. Hulye lennek nem cserelni.
meg mindig nem jo, mert igy meg egyaltalan nem vizsgalta meg, hogy erdemes
cserelni, ez itt nem eleg bizonyitasnak. mennyi a felezes vesztesege, mennyi
a duplazas nyeresege? mindketto x, ugyhogy nincs paradoxon.

math

Pesta:

>Nektek mi a velemenyetek? Egy hirlapi kacsa, elhamarkodott publikacio vagy
egy
>uj felfedezes?
feltehetoen egy valos felfedezesnek az ektelen elferditese, szoval hirlapi
kacsa, ami mogott konnyen lehet valami messze profanabb dolog. az egesznek
vakitas stilusa van.

math

Laci,

>Peldaul egy ha egy villanykorte bekapcsolasakor az azonnal kieg, akkor
>az abban levo wolfram szal hirtelen felmelegszik, gozze valik, majd egy
>nagyon rovid idore ionizalodik.
>Ebben a nehany pillanatban a villanykorte kb.5000 Amper aramot vesz fel.
>5000x230 = 1 MW
>Ezert is tortenik meg neha, hogy ha egy korte tonkremegy, akkor az automata
>biztositek is lekapcsol.
Az az 5000 A egy kicsit soknak tunik. 230per5000egyenlo0.046ohm. Ennyi lenne
a halozat belso ellenallasa?
Ehhez kepest egy bojler bekapcsolasakor jelentoset esik a lampak fenyereje.


Janos

> Mult heten olvastam egy tudomanyos hirlevelben a kovetkezo cikket.
>
> - Agy a gyomorban -

[...]

> Nektek mi a velemenyetek? Egy hirlapi kacsa, elhamarkodott publikacio vagy
egy
> uj felfedezes?

Az a "tudomanyos hirlevel", ha jol sejtem a Jovonezo c. kereskedelmi site
hirlevele
volt. Errol csak annyit hadd jegyezzek meg, hogy szamos alkalommal irtak
mar nagy baromsagot, ocska hirlapi kacsat, majdnem Blikk-stilusban.
Amikor egyszer ezt szova tettem, hogy ebben meg ebben a szamban ez meg ez a
 targyi tevedes jelent meg, es kerem igazitsak helyre [ne hulyen haljanak
meg 
szegeny olvasok] valaszul kaptam egy levelet, aminek annyi volt a lenyege,
hogy ok
nagyarcok, sok a dolguk, kulonben sem erdekli oket ilyesmi hogy targyszeruen
igaz-e amit lekozolnek (celkozonseg kulonben sem ertene a helyreigazitast),
es
eszuk agaban sincs helyreigazitani semmit.

Szoval en nem neveznem azt tudomanyos hirlevelnek, es nem vennek merget az
ott lekozoltek valosagtartalmara. Kb. ugyanaz mintha a Nepszabadsag vagy a
Blikk
"tudomanyos" rovataban olvasnad.
Ettol meg persze lehet igazsagmagja a cikknek, ezt irja meg egy orvos
helyettem.

udv: VAti

Sziasztok!

Titusz boritekos feladatan, es a beerkezett hozzaszolasokon elmelkedve
olyan kovetkeztetesre jutottam, amelynek hatasara fel kellett adnom
korabbi allaspontomat, es most mar vallom: bizony erdemes cserelgetni
azokat a boritekokat! Engedjetek meg, hogy ervelesemet (mely talan kisse
furcsanak fog hatni) eletek tarjam. (Vigyazat: vicc!)

Tehat. A feladatra adott 3 lehetseges valasz:
1.: "Nem erdemes cserelgetni." (- de nem-cserelgetni sem) Ez azt
jelenti, hogy akar cserelgetek, akar nem, annak semmifele hatasa nem
lesz a hosszutavu (sok huzasra vett) nyeremenyem osszegere.

2.:"Erdemes cserelgetni." Jelentese: ha cserelgetek, ezzel hosszutavon
magasabb nyeremenyt erek el, mint ha nem cserelgetnek.

3."Erdemes nem-cserelgetni." A 2. pont ellentettje, azaz, ha sosem
cserelgetek, ezzel varhato nyeremenyemet novelem (sok huzasra). (Nem
egyezik meg az 1. ponttal!)

Jomagam egy darabig meggyozodessel vallottam az 1. valaszt, mint itt a
Tudomanyon meg oly sokan. De, Isten tudja miert, ha meghallom a szot:
"paradoxon", mindig elfog valami bizonytalan erzes. Nem tortent ez
maskepp most sem. Ezek utan kenytelen voltam statisztikai szempontbol is
megvizsgalni a kerdest. Az eredmeny: a Tudomanyra eddig beerkezett
hozzaszolasok donto tobbsege az 1-es mellett voksol, kis resze a 2-es
mellett, es, ami nagyon fontos, a 3-as mellett (ezidaig, es felteve,
hogy jol figyeltem) senki sem!!! Vagyis, nagy valoszinuseggel az 1-es
igaz, kis valoszinuseggel a 2-es, a 3-as pedig biztosan nem igaz. Ebbol
pedig az kovetkezik, hogy erdemes cserelgetni, mert ez kis
valoszinuseggel, de noveli a varhato nyeremenyt, ui. ha az 1-es igaz,
akkor tokmindegy, hogy cserelgetek-e, de ha netan megis a 2-es, akkor
jol jarok ezzel a strategiaval! Diohejban ennyi. :))))

udv,
Gergely.

PS: Termeszetesen, teljes gondolatmenetem semmisnek nyilvanitando, amint
egyetlen voks erkezik a 3-as szamu valaszra!

> 1. 50-50%, hogy az x vagy a 2x-es boritekot vettem fol elsonek. 50% 
> az eselye tehat annak, hogy a cserevel x-et veszitek, es ugyanennyi,
> hogy 2x-et nyerek. Hulye lennek nem cserelni.

> 2. Attol, hogy felemeltem az egyik boritekot, es kinyitottam, nem
> valtozott semmi, ugyanugy nem tudom, hogy melyik boritekban van a 
> tobb penz. Tehat teljesen mindegy, hogy cserelek-e.


A dolog megegyszerubben - tegy le egy osszeget, es fej vagy iras alapon
dontunk: vagy elveszted, vagy a haromszorosat kapod vissza. 

Az 1. figura az ajanlatot bizonyara az altalanosan elterjedt egyeb 
szerencsejatekokhoz viszonyitva kiugroan nagyvonalunak tartja.
A 2. ennek ellenere sem kivan jatszani.

A kerdes itt igy merul fel: ki dontott helyesen ? Aki kockaztatja a penze
egy reszet, vagy aki semennyit nem kockaztat ?

En ugy latom, hogy az egyszeri jatek lehetosege miatt eleve nem 
lehet objektiven donteni, igy a ket velemeny kozott ellentmondas
sem lehet.
A felvetett problemahoz hasonlokkal talaljuk magunkat 
szemben az elet soran, amikor azt latolgatjuk, erdemes ebbe 
energiat fektetni, van ennek jovoje ?
Szoval nagyon eletszeru.

Udv: zoli

Kedves Feri !  

>Amennyiben az erositonek valoban 4 ohmos kimeno impedanciaja
>lenne, az akkor sem jelentene valosagos kimeno ellenallast, ha-
>nem az aramkor tulajdonsagaibol adodo dinamikus ellenallast, a-
>melynek a disszipacioja az aramkoron jelenne meg, mint ahogy
>-egyebek mellett- meg is jelenik. Gondolj egy vegfokozat felepi-
>tesere (hutobordak). 
Igen, valojaban a vegtranzisztorok szabalyozott modon ugy viselkednek, 
mintha valtoztathato ellenallasok lennenek, es a valtozasaikbol
kiadodik egy atlagos ertek.  Ha azonban a terheloellenallas valtozo,
akkor viszont a tranyok mar nem lennenek helyettesithetok
vezerelheto ellenallassal.
Erdekes tuningolasi lehetoseg lenne ha -  ekvalizerekhez 
hasonlo kiegeszitovel az erosito kimenetenek belso-ellenallasat 
is lehetne hangolgatni kulonfele ertekekre, frekvencia-savonkent 
kulon-kulon, helyenkent akar negativra is.
Igy a hangfalak egyenetlen atviteli gorbeit a rezonanciaik 
kiemelesevel ill. masutt csillapitasaval lehetne egyenletesebbe 
tenni ???
Nem vagyok jaratos ebben, igy nem tudom, szokas-e ilyen komplikaciokkal 
elni ?
Gondolom kulon gyonyor egy HiFi-stanak, ha berendezese minel 
valtozatosabb egyeni beallitasi lehetosegeket tartalmaz.
Csakis ekvalizerrel valoszinuleg nem lehet optimalis
hangzast elerni, hiszen az ekvalizereknek mellekhataskent van
jarulekos fazistorzitasuk, ami ronthat a termeszetes hangzason, 
amellett, hogy mas tekintetben egyebkent javit. 

>Az eromu peldad vegen feltetted a kerdest:
>>Vagy hibas az egesz gondolatmenetem ?
Idokozben sikerult rendeznem magamban a kerdest.  A kovetkezokre 
jutottam: Az eromu generatorai sem valosagos belsoellenallasuak. 
(leszamitva a tekercsek ellenallasat, ami bizonyara a lehetosegek 
szerinti minimalis)
Az eromu es az erosito viszont nem mukodhet azonos elven, bar abban 
hasonlitanak, hogy mindketto szabalyozott rendszer.
Az eromunel a terhelesvaltozasokhoz a kimenoellenallast illik 
hozzaigazitani, azonban pazarlast jelentene disszipativ modon 
biztositani a kimeno feszultseg tartasat, szemben az erositoknel, ahol 
ez utobbi eset elterjedt. 
A generatoroknal az energia betaplalasanal kell beavatkozni
a terheles valtozasakor.
A fogyoban levo bemeno energia az eromu kimeneten ellenallas-
novekedesnek latszik.

Udv: zoli

> Felado :  [Hungary] irta:

>Tehat ez a pont helyesen igy hangzik:
>1. 50-50%, hogy az x vagy a 2x-es boritekot vettem fol elsonek.
>50% az eselye tehat annak, hogy a cserevel megfelezem a penzem, es
>ugyanennyi, hogy megduplazom. Hulye lennek nem cserelni.

Semmi sem valtozott!!!
Minden olyan esetben, amikor megfelezed a penzedet x Ft-ot
veszitesz.
Minden olyan esetben, amikor megduplazod a penzedet x Ft-ot nyersz.
Miert is lennel hulye nem cserelni?

A felezes es a duplazas nem ugyanakkora osszegre vonatkozik!!!

Udv, Peter.