Én meg azt mondom, hogy a HIT übereli a TUDÁS-t.

Addig mig nem hiszed el, nem is tudod.
A hitvilágod határozza meg a tudásodat.

Minden, amit elhiszünk az "úgy" van!! 
Gondoljatok az olyan mondásra, hogy 
- azt hittem - igen mikor tudom , hogy nem jól hittem, akkor már azt mondom, de
 mikor még hittem akkor még a valóságom volt.
- Elhiszem! = Igen igy van.
stb.

üdv lacibá

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 213.163.23.189)

>>> Ott voltál, vagy csak HISZed? Rendelkezésre állnak az egykori 
>>> idojarasjelentések, több milliárd évre visszamenoleg? :)
>>IGEN. Az antarktiszi jegben, idorendben, skalaval (evgyuruk vannak
>>benne), bezart levegovel - amikor felfedeztek, a tudosok a tiz ujjukat
>>megnyaltak utana. A legkor, az idojaras, a pollenek - meg a nagyobb
>>vulkankitoresek maradvanyai is ott vannak. Azota is szorgalmasan 
>>furnak es elemzik a kapott mintakat, es orulnek nekik, mint majom a 
>>farkanak :-)
> Amíg a nyomozók nem álltak elo a  'magasabb intelligencia kezét' 
> kizáró tényekkel, addig nem kellene kinevetni a hívoket. (s szerintem a 
> kutatók nem is akarják kizárni)
Elárulhatnád, honnan jött ez a véleményed. Én egy tényröl írtam, 
mindenfajta nevetés nélkül. Mondjuk az, hogy a kérdezö NEM ismerte ezt a 
tényt (Internet, TV müsor, stb. már volt róla), egy kicsit minösíti öt, 
de nem kötelezö mindenkinek mindent tudnia. Mindenhol lehet tanulni.

Egy kis kiegészítés: miért van benne az akkori légkör is a jégben?
Azért, mert ez a jég hóból keletkezett, ami elég laza szerkezet - csak 
arrafelé nem szokott elolvadni. Ahogy évente jönnek az egyre újabb 
rétegek, egyre jobban nyomják azokat, amelyek alattuk vannak. 
Összenyomják benne a levegöt is, míg végül jég keménységü lesz: a bezárt 
levegö pedig benne marad.

> Ennyit reakcióul állításodra, mely felderítok örömérol szól, s nem 
> többrol.
Talán nem kötelezö mindenröl zakóban és nyakkendöben írni. A cikkben ott 
vannak a tények (amelyekre viszont nem mondtál egy szót sem), egy kis 
humor pedig nem árt.

> Az istenhitek szerintem régesrég íródott scifik természetes 
> folyományai. Ma is születnek scifik, tömegesen. Hogy az ezekben 
Mármint elöször volt a sci-fi, aztán lett belöle az istenhit?

> megírtak megvalósulhatnak-e vagy sem, az eldönthetetlen. Mégsem 
Miért lenne eldönthetetlen? Nagyon sok megvalósult, másról látjuk, hogy 
megvalósulhat (csak esetleg nem érdemes megcsinálni), néhányról látjuk, 
hogy lehetetlen, egy része pedig még kétséges.

> kipellengérezik. Még mozgalmat is szerveznek a fantáziálgató emberek 
> ellen, sot elmebetegeknek akarják nyilvánítani oket - meghitt 
> hangulatú klubjaik bezáratását is forszírozva.
Ez nem tudományos módszer. Kulturált vita nem erröl szól.

Sziasztok!

Vallás és tudomány egyaránt elképzelésekre épül: közös ellenség 
elleni küzdelmet hirdetve.
A tudomány pontosabb képre törekszik: keresi konkrétan honnan is  
jöhetnek legvalószínubb  támadások? 
A klasszikus vallású ember ezzel szemben nem kutat, hanem egy 
bizonyos kompromisszumos megoldásban bízik: hátha kiengesztelheto 
az ellenfél, aki személy.  

Zoli

>Leirnad pontosan, hogy hol van a ketto hatara? Az evolucio mely resze
>mukodik, es mely resze nem?
Ahol az elemek megvaltoznak, de a rendszer nem. Akar genetikailag, akar
fenomenologiailag.

>> Csakhogy az evolucioelmelet kritikusai, tagadoi megfelelo tudomanyos
>> kepzettseggel rendelkezo, tudomanyos ervekkel operalo szemelyek. Olvastal
>Ez lehet, de ez ritkan latszik a munkakbol. Ez fontos, nem a kepzettseg.
Ezt oszinten szolva nem ertem. Szerinted ugye azt, ami neked nem tetszik,
csak kepzetlen ember irhatta.

>ID? Eleg szerencsetlen rovidites: meg angolul is tobbfelet jelenthet.
Minden rovidites szerencsetlen es tobbertelmu. Ezert roviditeseket csak
nagyon jol korulhatarolt tematikaju irasokban celszeru hasznalni. Ott
viszont indokolatlan kritizalni.

>Ezek mar kozelebb allnak. Utana jonne a bizonyitas, mindket esetben.
>Lassuk:
>1: mit tudok errol a vilagon kivuli intelligenciarol? Gyakorlatilag
>semmit. Az elkeszult vilagbol nem lehet ot kikovetkeztetni.

Hogyne lehetne. Az egesz vita abbol indult ki, hogy a vilagon szamos
tervezettnek es celszerunek tuno jelenseg van. Utana jottek az
evolucionistak, akik azt allitottak, hogy mindez csak latszat, mert a
vilagban semmi sem tervezett, celszeru, minden veletlenszeru. Ezt
megprobaltak igazolni. Nem sikerult. Utana leallnak vitatkozni, hogy de az,
ami tortenetileg a kiindulopont volt, es amit ok megkisereltek elvetni
megsem igaz.

>2: Hogyan, milyen modon johetett letre az elet? Nezzuk meg a termeszeti
>torvenyeket. Keressunk maradvanyokat. Nezzunk meg mas vilagokat, amelyek
>valamilyen modon hasonlithatnak a regi Foldre. Nezzuk meg, hogy megy ez
>ma. Kiserletezzunk az akkori korulmenyek kozott - stb. stb. Mind csupa
>eloremutato, informaciot hozo es a fejlodest maximalisan elosegito
>lehetoseg. Igaz, ez munkas, es nem mondja meg MOST, AZONNAL, 100%-ig, 8
>elemivel, hogy mi is tortent itt valojaban.

A regi nota. Mindezt 150 eve probalgatjatok, tokeletesen eredmenytelenul,
ugyanis az, amirol azt mondjatok, hogy eloremutato stb. az evolucioelmelet
nelkul is az volna. Ha osszevetjuk azt, amit Darwin mondott a maradvanyok
kutatasarol, es hogy mi tortent az elmult masfel szazad soran, azt kell
mondanunk, hogy az elmelet megbukott. Az
evolucioelmelet megjelent mint hipotezis, mindezideig a legkisebb mertekben
sem sikerult bebizonyitani, de azert az, aki azt az elmeletet vallja, amit
le akart valtani, tudomanytalan. Korrekt gondolatmenet ez?

>Ezt egy kicsit bovebben, ha lehetne. Az, hogy a vilagegyetemben -
>amelyikben allando az atalakulas (pl. galaxisok keletkeznek es tunnek
>el) es sehol semmi teljesen stabil dolog nincs benne - letezik egy pici
>kis porszem Fold, amelyik szinten kozel sincs a "mukodokepes"-hez,
>csupan van rajta egy leheletnyi reteg bioszfera, amelynek tagjai egymas
>ellen kuzdenek es amelyik IDAIG meg tudta orizni azt, hogy meg mindig
>letezik VALAMI (legalabb otszor lecserelodott es orokre eltunt tobb,
>mint 90%-a a foldtortenet soran) - nos, ez Neked a *mukodokepes* *VILAG*
???

Nem errol beszeltem. A vilagon belul vannak mukodokepes rendszerek, amelyek
ugy tunik, a puszta fizikai-kemiai torvenyek hatasara _nem_ alakulhattak ki.
Ez teszi indokoltta az intelligens beavatkozas feltetelezeset.

>> Az evolucioelmelet 150 eves. Az alapkerdesekben azota egy tapodtat sem
>> jutottunk elore, sot a tudomany fejlodese egyre tobb gyenge pontjara
>> mutatott ra. Az intelligens tervezes alternativ lehetoseget vetett fel.
>A "lehetoseg" nem uj - mar a Biblia is errol szol - csak a tudomanyt nem
>latom benne sehol.

Rendben van. Es az evolucioelmeletben hol a tudomany? Kulonben az elmelet
legalabb olyan regi, mint a Biblia, hiszen mar a babiloniak es a regi
gorogok is ismertek. Az evolucioelemelt az elolenyek kozotti
hasonlosagok vilagnezeti alapu, semmivel sem bizonyitott es egy tudomanyos
elmelet kriteriumait ki nem elegit magyarazata.

>Lehet, hogy en nem vagyok tajekozott: legy szives,
>irj meg nehany temakort, ahol az intelligens tervezes nem arrol szol,
>hogy miert nem hisz az evolucioban, hanem valoban egy tudomanyos kerdest
>old meg - tehat pl. egy olyan jelenseget *magyaraz meg* amelyet az
>evolucio nem tud megmagyarazni.

Az evolucioelmelet semmifele predikciot nem tett. Ezert ugyanezek az ervek
vele szemben is elmondhatok. Az evolucioelmelet magyarazatai mesek, nem
magyarazatok.

 >2: Mert nem sok tudomany van benne - legalabbis abban, amit idaig
>hallottam. Szivesen fogadok igazi *tudomanyos* cikkeket (magyarul).

Azt nem kapsz. Ugyanis a magyar folyoiratok filozofiai-ideologiai
elfogultsaguk miatt nem fogadnak el nem-evolucionista cikkeket. De konyvek
azert vannak, pl. Toth Tibor, Tudomany, hit, vilagmagyarazat vagy Michael
Behe, Darwin fekete doboza.

Ferenc

Jozsi!

> Egetnek-gyilkolnak-rombolnak-es eloskod-
> nek masok felett.Mert a *vallasuk*diktalja ezt.

Latod, latod... Errol van szo. Sok szep (valoban szep tanokat hirdeto)
vallas van es megis mennyi pusztitas es szenvedes. Akar Izraelben,
akar mashol. Nem eleg, hogy az embereknek a termeszeti katasztrofakkal
meg kell kuzdeni, de eloszerettel nyiffantjuk ki egymast mondvacsinalt
ideologiak miatt. Ha Isten teremtette ezt a bulit, akkor azt jol
elcseszte... Vagy elvezi, ahogy az arenaba kuzdoket elveztek
(elvezik)...

Mas:

> Ezzel szemben a régesrégen (osrégen) írt scifikben felvetett
> eshetoségek bekövetkeztét várókat  sokan lenézik, kinevetik,
> kipellengérezik. Még mozgalmat is szerveznek a fantáziálgató emberek
> ellen, sot elmebetegeknek akarják nyilvánítani oket

Aha. De mondjuk Asimov mester hivei nem igazan akarnak beleszolni,
hogy pld. mit valjunk egyes kerdesekben es azt nem akarjak torvenyekbe
iktatni. De pld. a Bibliat olvaso es hivo emberek igen. Ne probalj
parhuzamot vonni ket nem azonos hatasu dolog kozt, mert hamar rajonnek
a manipulaciora. Kicsit atlatszo modszer, ami egy szint felett nem
valik be. Gondold at, hogy amig valaki az Alapitvany trilogiat
olvassa, az tudja, hogy scifi, es ugy is kezeli, amig meg mas olvassa
a Bibliat (ami az allitasod szerint scifi, en ettol erosen
elhatarolodok) arrol azt hiszi es allitja masoknak, hogy Isten szava
amit kovetni kell, mert ha nem, akkor megyunk a kenkoves pokolba, amig
senki nem indit haborut a Masodik Alapitvany neveben, addig a masik
scifi-t olvasok egyparszor ezt megtettek. Javallom, hogy probalj
"felnoni" az itteni vitahoz.

> Amíg a nyomozók nem álltak elo a  'magasabb intelligencia kezét'
> kizáró tényekkel, addig nem kellene kinevetni a hívoket. (s szerintem a 
> kutatók nem is akarják kizárni)  

Olvass vissza a vitan es gondolkozzal el azon, hogy mit kell
bizonyitani es mit nem, mi egzisztencialis kerdes es mi nem az. A
bizonyitasi kenyszer mindig az allitason van. Ezt csinaljak a
vallasosak is, bizonyitani probaljak a sajat elmeletuket es nem azt
hangoztatjak, hogy bizonyitsd be, hogy nincs. (OK sokan igy ervelnek,
de azert ezen mar _itt_ tul vagyunk).




 --  Best
regards,  balacy
mailto:

Tisztelt olvasok!
Mint mar emlitettem muszaj szetvalasztani
a subject-et,mert osszefut es nincs ertelme.
Szoval Jani!
Megint osszevonod a szezont a ......
es a vegen nem lesz ertelme.Nagyon veded
az amerikai vezetest.
Most a "Gondolas Rizsa" kerul teritekre.
Tudod azert volt Kazasztanban,hogy meg-
akadolyozza az ottani olaj tarsasag
eladasat.No nem azert,hogy aggodna az
miatt,hogy a *komonisten*az ellenzeket
bortonben tartja.
Megnyugtatlak,hogy lekesett mert a Kanadai reszvenyesek eladtak a 
Kinaiaknak.$-55.00 darabja.
A Kanadai reszvenytarsasag tulajodnaba
volt ezidaig.Petrokazasztan neven.
Amit a Gondolas Rizsarol akarok meg
mondani,hogy kituno az orosz tortenelem-
ben,de itt most megfazott.
Csak meg annyit rola,hogy nemregen volt
Alaszkaban az a nagy olajszennyezodes,
amikor az EXXON-nak a hajoja kieresztett
egy par millio litert a tengerbe.Tudod ki volt a vezerigazgato szekbe???
CONDOLEEZZA  RICE.
Felfele buktatta a masik olajrablo a Bokor
Gyuri.
Ugyanigy felfele lett buktatva a Paul
Wolfovitz aki meg az Iraqi haboru *kereszt
apjakent*emlegettek.Ugyanis O hirdette,
hogy a megszallast egy even belul az
Iraqi olaj fedezni fogja.Tevedett.
Tudod hova nevezte ki ot a Bokor Gyuri?
Az   IMF elere.
De TE csak nyugodtan vedjed oket!-)))
Ja majd megfeledkezek,hogy a "Diki cheni"
meg az Iraqi haboruban mar veresre
keresi magat a vallatan keresztul.
Milyen jo is ez a ***Globalizmus***.-)))
Ja most majd figyeld,hogy egy ido utan a
Bokor Gyuri ellen fognak fordulni meg a
baratai is ,tudod aki az Osama csaladdal
bratyizott.
udv Jozsi