Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 1270
Copyright (C) HIX
2003-11-23
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: a vilag otleteinek sorsa (mind)  15 sor     (cikkei)
2 Re: mesek nyugtato hatasarol Mathnak (mind)  53 sor     (cikkei)
3 Re: az oksag pedig elni latszik (mind)  29 sor     (cikkei)
4 Re: Re: Re: Re: Re: Re: tudatos univerzum (mind)  140 sor     (cikkei)
5 Halal (mind)  67 sor     (cikkei)
6 Elet vagy Halal? (mind)  46 sor     (cikkei)

+ - Re: a vilag otleteinek sorsa (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Zoli:

a napi otleteidet mondd el annak, akit erdekel. ha valakit nem erdekel
kifejeze
tten, akkor nincs semmi erteke egy igazolatlan otletnek. mint mondtam,
pecenken
t tudok neked 5 uj hasonloan hulye otletet mondani, mint amiket te
irosgatsz be
 .

de en nem traktalom az otleteimmel, legflejebb azt,a kt kifejezetten erdekel.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
+ - Re: mesek nyugtato hatasarol Mathnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Zoli:

">Zoli te az elmult idoben tobb ezer otletet irtal le, 
>minden eredmeny nelkul. 

Az eredmenynelkuliseget abbol gondolod, hogy a HIX-en nem latszott
ujjongas, n
em bontottak pezsgot ?
Pl. 2 kulonbozo modellt is krealtam egy megoldatlannak tartott igen  regi
es el
hiresult fizikai paradoxon feloldasara, melyekkel eldonthetove  valt az a
kerde
s, hogy idealizaltan maganyos csepp forgomozgasa 
abszolut e, vagy relativ. Egy masik, tobbszoros dilemmat okozo  problemat
is me
goldottam, mely ugyancsak foglalkoztatni szokott 
sokakat: 
-Einstein ikerparadoxonjaban serul-e a kauzalitas elve?
-E paradoxon melyik relativitaselmelete'nek hataskorebe tartozik?"

ezek fizikai temak, ha van eredmenyuk jelentesd meg, es ird be a
hivatkozast. a
ddig en ugyan el nem hiszem, hogy abrmit is megoldottal.

"-Vegigkovethetok-e az esemenyek az elmelet matek formulai  nelkul is
kozerthet
oen ?"

ez meg nem egy jol megfogalamzott problema.

"Minderre sok toprenges utan megtalaltam a valaszt, 
megpedig filozofiai alapon, mert csak az elmelet szavakban is
megfogalmazhato 
allitasaira tamaszkodtam, s csakis gondolatkiserleteket vegeztem
(nevezhetjuk t
anmeseknek is oket)."

fantasztikus. sikerult valamilyen szinvonalon (ki tudja? ) megoldanod, amit
mar
 maga Einstein is megoldott, es meg sok ismeretterjeszto. de ezek egyebkent
sem
 fizikai, sem filozofiai problemak, hanem ismeretterjeszto problemak.


"Ezen kivul egy elkepzelt befejezetlen tortenetemet 2000-ben  megismerhette
a v
ilag, fizikai feladvanykent, az ELTE jovoltabol."

ok, kitalaltal egy fizika feladatot, na bumm. ez egyebkent mas tema megint.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
+ - Re: az oksag pedig elni latszik (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Zoli:

">osszessegeben az ok-okozat ugy ahogy van hasznalhatatlan 
>fogalomrendszer. a tudomany nem is hasznalja mar.

Nocsak, miota ?"

egy olyan 100-200 eve.


Hrasko Peter egy 84-ben irt cikkebol meg az derul ki, hogy
izgalmas kerdes. Azota eldolt volna, hogy nincsenek ? Hol, mikor?
A cikk kesobb a webre is kikerult, meg mindig ott van! Huha, nem 
kene ele'biggyeszttetni, hogy mar elavult ?

"http://www.kfki.hu/chemonet/TermVil/X-Aknak/docs/kve2/bellineq.html"

a cikk ugy latom, nem elavult kerdesrol szol. az "ok" szot viszont nem
kellene 
hasznalnia.

egesz egyszeruen egy esemenynek nincs 1 db oka. mindegyik esemeny vegtelen
sok 
korabbi esemenytol fugg. egyik sem jobban oka, mint a masik.


math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
+ - Re: Re: Re: Re: Re: Re: tudatos univerzum (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Zoli:

"Kevered a megalapozatlant a nem igazolttal."

nem keverem. te nem altod, hogy ugyanaz a ketto. ami igazolatlan, az
megalapoza
tlan, ami megalapozatlan, az igazolatlan. ami megalapozott, az igazolt egy
bizo
nyos formaban.


" 4-nél tobb dimenziot nem  erzekelunk (beleertve az idot is), s a
muszereink s
em, de fizikai modellekben probalkozaskent megjelentek magasabb dimenziok a
20-
as evektol, s szaklapok publikaljak azokat a sejteseket es formulakat is,
melye
k elmeletek igeretes korvonalai. "

ezek igazolt elgondolasok, amennyiben van valami, amit megmagyaraznak.

"Semmi kivetnivalo nincs abban, hogy az is elofordul, amit irtam. Vannak
olyan
, meggyozonek tuno, logikus magyarazatok, melyek alapos  ellenorzesere nem
ford
itottak - de inkabb nem fordithattak idot es 
energiat a kutatok. (mert a tudomany penz kerdese is, es a tehetosek  nem
jutta
tnak akarmire)"

lehet. es? hogy jon ez ide?

egyebkent ha vannak olyanok, amik megalapozottak, es meg sincs ra penz,
ido, ho
gy ellenorizzek,a kkor belathatod, hogy az olyan dajkameseknek, mint amiket
te 
irosgatsz, semmi haszna.

"Dehogynincs. En mindossze egy potencialis alkalmazasi 
lehetosegukre celoztam, de ez nem felfedezes, csak logikus felvetes. "

de mi ertelme van?

">de addig nem irnak egyetlen ujsagnak sem, amig nincs 
>valami  igazolasa a dolognak.

Ez szokas dolga."
nem szokas dolga. ez igy ertelmes. ha mindenki az osszes otletet
beirosgatna az
 ujsagba, akkor ellepne minket tomenytelen sok haszontalan informacio (ami
igy 
is megtortenik a popularis lapokban). egyszeruen hulyeseg volna ezt tenni.

" En pl. humanitarius okbol kurtoltem ki soron kivul - a 
meg ellenorizetlen - es emiatt inkabb csak filozofiai szintu modellemet -
hogy
 tobbeket megingassak azon elkepzeleseben, miszerint biologialag nemletezni
job
b, mint letezni."

mirol beszelsz?


"Ami kozerdeklodest kivalto kutatasra inspiral, az potencialisan ertekes."

=> minden ertekes. akkor ezentul szeritned barmit erdemes ide beirni, es a
tudo
manyos lapokba is? keruljenek oda szexkepek, mert inspirativak?

 
"Akiket mar szinte semmi nem inspiral, azok hamar megoregszenek (agyilag)."
a baj az Zoli, hogy tulsagosan is sokminden is´nspiralhat, es a sok
szemetet el
 kellene valogatni az ocsutol. meghozza a beiras elott. amit te csinalsz,
az in
tellektualis kornyezetszennyezes.


">tovabba ez a sci-fi muveszi erteke, amihez el kellene 
>erni azt a  muveszi szintet. te hol vagy ettol?
Nincs modom statisztikat kesziteni, hogy milyen szinten erdeklodnek masok
kozol
t gondolataim irant, ezert valaszolni nem tudok."

ha nem tudod, hogy erdekel-e valakit, akkor minek irosgatod be? grafoman vagy?

arra visoznt en tudok neked valaszolni, hogy a sci-fi muveszi szintjet az
irasa
id messze neme rik el. kidolgozottsaguk ilyuen szempontbol 0. inkabb irjal
1 ki
dolgozott sci-fit, vagy 1 kidolgozott,e s igazolt elmeletet, mint ezt a sok
sze
metet.
"Magamnak sem, bennem lehetett ez regen, de mindenkepp orulok,  hogy
kihuztad b
elolem legrovidebb megfogalmazasat, remelem sokak  kedvere, oromere. "

ehhez eleg lett volna felvetned azt, hogy "mi a tudatossag" ahelyett, hogy
huly
e otleteket irnal ide be.

hamarabb, hatekonyabban jutottunk volna el ide. az egyetlen eredmenyhez,
amit n
em a beirasodnak, hanem az en kritikamnak koszonhetsz.

ez is csak neked eredmeny egyebkent.


"Ha a ma divatos - agykutatassal vagy MI kutatatassal foglalkozo
konyvekben ma
r megirtak volna, akkor viszont nem bennem volt a definicio, hanem
masokban, s 
en csak raereztem."
igy van. ugyhogy meg hatekonyabb lett volna, ha inkabb olvasol fecseges
helyett
 .


"Ertsd meg, kenytelen voltam megirni. A biologiai anyagcsere reven
mindenkievel
 kozos, vandorlo anyag ilyeneket diktal."
nem diktal. nekem nem ilyeneket diktal.

"Termeszeti torvenyek uralma alatt allunk, igaz ? Meg az sem biztos, hogy
van-e
 annyi dontesi szabadsagunk, hogy romboljunk-e vagy  epitsunk. Ezt meg
mindig n
em tudjuk."

ez is hulyeseg. a helyesre torekedni van ertelme akkor is, ha determinalva
vagy
unk. ez egy roppant gyenge vedekezes.

"Dramai fordulat: Szerinted van-e ertelme egyaltalan valaminek ?"
van.


math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)
+ - Halal (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Ditbaro hozta fel ezt a sulyos es lenyeges temat.
Ugye megengeditek, hogy leirjam a velemenyemet?
Tudom, hogy egy hitetlen szamara talan nehezen ertheto. Vagy nem 
beveheto. 

A zsidokhoz irott level szerint Jezus eljovetelenek celja, hogy:
megszabadítsa azokat, a kik a haláltól való félelem miatt teljes 
életökben rabok valának.

Egyetertek ditbaroval abban, hogy ez a kerdes a leginkabb filozofia: Mi 
van a halallal, tenyleg lenullaz mindent? Akkor miert az egesz? A sok 
kuzdelem, harc, verejtek? Vagy talan megsincs vege mindennek a 
biologiai halalal?

A kerdes azert filozofikus, mert:
1. tudomanyos igazolas nincs es nem is lesz az eletedben
2. viszont ez egy rendkivuli fontossagu kerdes, meghatarozza az egesz 
eletet.

Persze ra lehet vagni, hogy a biologiai halal utan nincs semmi. Nincs 
igazolva, tehat nincs. Azonban ebben ateistakent, tudoskent soha nem 
lehetsz biztos (lasd 1). Masreszt a hivok sokasaga egyenkent 
bizonyitekot kap Istentol, hogy O el, es a beszede igaz.
Ha nem tudod, az eletben honnan jossz, es hova mesz, akkor 
krealhatsz magadnak celokat: pl. belyeggyujtes. De ez lenne az 
egesznek az ertelme, filleres papirdarabkakat egymas melle 
ragasztgatni? Aztan jon az uj generacio, es egy ives mozdulattal a 
kukaba landoltatja az "eleted muvet". De lehet az az "eletmu" penz, 
barmi. 
  
Tudod, ha nincs meg az igazi cel, akkor barmilyen mas „cel” az egekig 
emelheto. Ugy is el a dolgozo, ennek megfeleloen. Csak talan belul sejti 
valahol, hogy az egesz nincsen rendben. Persze ez egy elnyomhato 
erzes…

A halal nem egy esemeny, hanem egy szemely. Jezus szerint. Megpedig 
az utolso ellenseg.
A szemelyes eleted vegen nem szunik meg a letezesed, ha a biblia igaz.
A tested itt marad (rokonok korbeugraljak), de a lenyed vagy Istenhez 
megy, vagy a halal angyalai viszik a bortonbe, a pokol nevu 
varakozohelyre.
Egy szep napon azonban a halal is kiadja a foglyait, es minden ember 
testben kerul Isten iteloszeke ele, hogy megiteltessen aszerint, amit e 
testben cselekedett. Ha nincs hit, a bun itelete kovetkezik, ami a vegso, 
orok kivettetes Isten jelenletebol (es minden jobol), ez a masodik halal. 

Azert mondja az iras, hogy nem attol kell felni, aki a testet megolheti, 
hanem aki a test es lelek folott is Ur, az a fontos, arra kell odafigyelni.
Ha hiszel Jezusban, nem latsz halalt soha: ez azt jelenti, hogy ha foldi 
eleted veget is er, orommel megy a lenyegi reszed fel az Istenhez. 
Ha nem hitben hunysz el, akkor mindez eleg szornyu esemeny. Azert 
van, hogy a halaltusa egeszen eltorzitja a paciens arcat: jon a Halal, es 
hiaba kuzd a delikvens a halal angyala ellen emberi erovel, vegul amaz 
gyoz.
De ha lattal mar hivo embert elkoltozni: teljes nyugalommal, hittel, es 
mosollyal lepnek at a masvilagra, egy beteljesedett elet utan (Sajnos 
ez a ritkabb...)

Isten aldjon, sziasztok,
Maci

Namost... ha Jezus igazat szolt, akkor ezek a tenyek (feltamadas, 
itelet) igazak.
Mindegy ki szolja.
Emiatt nem szemelyeskednek.
+ - Elet vagy Halal? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Jel 1
Az ő szemei olyanok, mint a tűzláng;  
15.  És a lábai hasonlók valának az izzó fényű érczhez, mintha 
kemenczében tüzesedtek volna meg; a szava pedig olyan, mint a sok 
vizek zúgása.  és az ő orczája, mint a nap a mikor fénylik az ő 
erejében.  
Mikor pedig láttam őt, leesém az ő lábaihoz, mint egy holt. És reám 
veté az ő jobbkezét, mondván nékem: Ne félj; én vagyok az Első és az 
Utolsó,  
És az Élő; pedig halott valék, és ímé élek örökkön örökké Ámen, és 
nálam vannak a pokolnak és a halálnak kulcsai.  

És az ördög, a ki elhitette őket, vetteték a tűz és kénkő tavába, a hol 
van a fenevad és a hamis próféta; és kínoztatnak éjjel és nappal 
örökkön örökké.  
11.  És láték egy nagy fehér királyiszéket, és a rajta űlőt, a kinek 
tekintete elől eltűnék a föld és az ég, és helyök nem találtaték.  
12.  És látám a halottakat, nagyokat és kicsinyeket, állani az Isten 
előtt; és könyvek nyittatának meg, majd egy más könyv nyittaték meg, 
a mely az életnek könyve; és megítéltetének a halottak azokból, a mik 
a könyvekbe voltak írva, az ő cselekedeteik szerint.  
13.  És a tenger kiadá a halottakat, a kik ő benne voltak; és a halál és 
a pokol is kiadá a halottakat, a kik ő nálok voltak; és megítéltetének 
mindnyájan az ő cselekedeteik szerint.  
14.  A pokol pedig és a halál vettetének a tűznek tavába. Ez a második 
halál, a tűznek tava.  
15.  És ha valaki nem találtatott beírva az élet könyvében, a tűznek 
tavába vetteték.  


Jel 21,4
És az Isten eltöröl minden könnyet az ő szemeikről; és a halál nem lesz 
többé; sem gyász, sem kiáltás, sem fájdalom nem lesz többé, mert az 
elsők elmúltak.


És monda az, a ki a királyiszéken ül vala: Ímé mindent újjá teszek. És 
monda nékem: Írd meg, mert e beszédek hívek és igazak.  
6.  És monda nékem: Meglett. Én vagyok az Alfa és az Omega, a kezdet 
és a vég. Én a szomjazónak adok az élet vizének forrásából ingyen.  
7.  A ki győz, örökségül nyer mindent; és annak Istene leszek, és az 
fiam lesz nékem.  
8.  A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és 
gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak 
és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban 
lesz, a mi a második halál.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS