Hali

>Messzebbre kell nézni, és nem késlekedni.
Eloször génmanipulált sejttenyészetek váltják ki a hagyományos
szabad, mert hiányuk szenvedések forrása. Majd
megfeleloen "idomított" baktériumokkal ill. vírusokkal genetikai hibák
automatarendszerek beültetésével.

- Ezt hivom tudomány-széditésnek. Csodálatosnak látszó perspektívák
felvázolása a mindenkori társadalmi valóság / lehetőségek
elhallgatásával.
Az egyén számára a szenvedés kikerülésésének, álomvilágnak igérgetése,
mig nem beszélünk arról, hogy piacgazdasági körülmények között mi fog
ebből megvalósulni , de főképp hogyan es kiknek nem.
Némelyeknek jut tökéletesen érző műláb, nemelyeknek pedig kopásmentes
gumitalp a falábra. Ez utóbbiaknak továbbra is a tudomány
nagyszerűségéről
papolnak meg arról, hogy neki csak ez juthatott, mert az ő országában
még
nem igazi a piac. Pedig neki nem a legújabb tudományos eredmények
kellenének, hanem
csak olyan környezet, amelyik nem betegíti meg...
Az érdekes az, hogy a természet megteremtette az objektiv szépséget,
ami akkor is értékes, ha tudjuk, mi a "hátsó szándéka", a gyors emberi
beavatkozás eredménye viszont a kifejezett pusztitás.

>naponta lemészárolni milliárdnyi érzo lényt - mit sem törodve az o''
 .... szebb jövo iránti gyermeki illúzióikkal.

- A marháknak és disznóknak szebb jövo iránti gyermeki illúziói vannak,
hmmmm.....


>S eme technológiák - valamint sok egyéb új ismeret birtokában
megoldódik az emberiség túlszaporodásának problémája is.
Megindulhat akár a Marsra költözés, vagy hatalmas urállomásokra
áttelepülés. A Vénusz jelenlegi légkörét speciálisan pokol-turore
tervezett klíma-helyreállító organizmusok fogják rendberakni.

- Ez meg a tudományos-fantasztikus-romantika.
Epp a dolog lényegét nem érted ! Ha ne adj' isten ez valaha is
megvalosulna,
akkor olyan tarsadalomban, amelynek nem a legnagyobb problemaja a
tulnepesedes, hiszen azt konnyeden - egyszeru kikoltozessel - ki tudja
vedeni.
A majdan bekovetkező es  őket melyebben erintő bajokrol nekunk fogalmunk
sincs
es nem is lehet.

DE csak mese , amit előadsz, hiszen már most is, hogy ez a kevés
űrtechnika megvalósuljon,
mint ami már létezik, az egész emberiség munkájára szükség van,
technológiák
nyersanyagok legjobbjaira, legjobb mérnökök tízezeire és a
pénzfelhalmozáshoz a
kizsákmányolás jelenlegi fokára, pénzügyi rendszerre, alapkutatásra  és
segédmunkásra.

Ha a föld a tönkretétele irányába való haladással is csak ilyen keveset
tud megvalósítani
mint jelenleg, mekkora erőfeszítésére volna szükség  űrhajók tizezreinek
előállításához ?
(amelyek lakossaga celbaerkezven, most mar az uj kornyezetét kezdene
"hasznositani", hasonló gyarmatosító, militáris, terjeszkedő
szemlélettel,
mint amit leirsz )

>valamint elsoszülött-kihordó automaták

- A valodi emberbol allo anyak pedig a masodszülöttel kezdik :)))

>És lokátorok lesznek mindenütt és hatalmas ereju automata
pusztító fegyverek. Rakétákkal célbajuttatható hidrogénbombák
ezrei, hogy a Naprendszerben nem jó helyen kószáló kisebb sziklákat
szétmorzsolják, vagy valamelyest eltérítsék.

- Megfekudte a gyomrodat a karacsonyi bájgli.


udv:
XPL

....veletlenul Jalalabadban talaltak. Egy afgan varos poros romjai
kozott, az amerikai katonak talalnak egy videokazettat. Minden varosban
amerre jarnak minden videokazettat megneznek ? Nem afgan felirat allt a
kazettan, hogy azonnal feltunt nekik?  Vagy esetleg nagol nyelvu? Vagy a
kazettanak egesz mas a tortenete?
Mindenesetre a kazetta a megfelelo idoben kerult elo, amikor a kezdeti
haborus euforia mar lecsengoben volt, s igy a vilag kozvelemenye megint
felrazodott.
Maga a felvetel nagyon sotet es a rajta levo hangok is igen rosszul
hallhatok. A DONTO MONDATOK ELHANGZASAKOR Bin Laden arca nem is latszik
a sotetben.
Bin Laden ismeroi szerint nem az o hangja es beszedstilusa hallhato a
felvetelen.
Mas szinten kritikus megfigyelok szerint meg sem lehet allapitani, hogy
a rosszul megvilagitott turbanos alak egyaltalan a hirhedt terrorista-e.
Nagyon valoszinutlen, hogy Bin Laden (aki tagadja, hogy a felvetelen o
van) egy videokamera elott hencegne a merenyletekrol ill., hogy a
menekulo Al-Quaida tagok pont ezt a videofelvetelt felejtenek el
magukkal vinni. Amit Bin Laden a felvetelen mond az pont az, amit a
haborus kedvu amerikai vezetok eppen hallani akartak. Amit az
allitolagos Bin Laden a videon mond, az gyakorlatilag lehetetlen,
megpedig az, hogy a merenyleteket o es Mohammed Atta szerveztek meg
Afganisztaanbol es arab orszagokbol es hogy tarsaik gyakorlatilag a
merenyletekig nem is tudtak mi az akciok celja. Ennek ellenere megis
kepesek voltak 2 gepet mernoki pontossaggal nekivinni a WTC tornyoknak,
illetve 1 gepet razuhanni a Pentagonra megpedig elozetes ismeretek
nelkul.
18. A kabitoszer komponens
1979 ota, a Szovjetunio afganisztani intervencioja ota tamogatja az USA
es a CIA kulonosen az afganisztani felkeloket, melynek kovetkezteben az
orszag a vilag legnagyobb nyers opiumszarmazek eloallitojava valt.
A talibok 2001 februarjaban megsemmisitettek a tortenelmmi Buddha
szobrokat es a teljes opiumtermest (US-tulajdon!) Ezt az esemenyt a
nemzetkozi sajto is kozli 2001. maj. 17-en,  meg Colin Powell-nek is meg
kell dicsernie a talibokat es a kabitoszer elleni harcban vegzett
munkajukert 43 millio dolllart igert jutalmul nekik.
Az Egyesult Allamok meg 2001 majusaban is nyiltan tamogatja az
afganisztani talib rendszert, ami egyebkent is amerikai tamogatassal
jott letre.
Michael C. Ruppert, volt Los Angelesi rendortiszt a www.copvcia.com-on
nyilvanossagra hozta jelenteset ez ugyben. Meg roviddel ezelott is
Afganisztan szallitotta a globalis nyers jopiumszarmazekok 75%-at, mely
a CIA jelentos bevetelet kepezte, a CIA jelentos reszt vallalt az
afgansztani heroinlaboratoriumok kiepitesebol. A terjesztok 300$/kg
osszeget kapnak, a nagykereskedok vasarlasnal 10.000$-t fizetnek. Melyik
termeken van ekkora haszon ? A tiszta eves nyereseg tobb, mint 1000
milliard a US$. Az afganisztani eszaki szovetseg idokozben ujra
beleegyezett, hogy ujra opiumot fog termelni, ha hatalomra kerul.
Ki hiszi meg el azt, hogy tobb millio tonna kabitoszer, amit evente
forgalmaznak valamifele maganyos dilerek ciposarkaba rejtve kerul be a
kulonbozo orszagokba?
Nem, itt egesz repulogepszallitmanyokrol van szo, es a szolgalatok
megint semmit nem vesznek eszre, pontosan, mint 09.11-en.
19. Az olaj komponens
Joideje ismeretes, hogy a Kaszpi tenger videken (Georgia, Csecsenfold)
hatalmas olajkeszleteket fedeztek fel. Amerikai olajkonzorciumok
Pakisztanon es Afganisztanon keresztul vezetekeket akarnak kiepiteni
lefele az arab tengerhez. Idokozben mar mindket orszag kormanyai keszek
egyuttmukodni amerikai nagyvallalatokkal. Az egyik olajceg, mely a
vezetekeket akar epiteni es mar tanulmanyokat es keszitett, az a ....


xpl

> Igy szvsz a hivo' nem "minositheti" a nem-hivo't azert,
> mert nem hivo'!!!

Hmm... Irasomban nem a hivo minositi a hitetlent, hanem arrol van szo, hogy
egyik sem minositheti a masikat, mert - es itt a lenyeg - egyik sem
rendelkezik bizonyitekkal a maga igaza mellett. Tessek csak ujra elolvasni!

Hat persze, hogy kicsit megfricskaztam benne a hitetlent, hogy hagyja beken
a hivoket, mivel t666 irasabol kivilaglik, melyik parthoz tartozik. Ha
tortenetesen azt veszem ki irasabol, hogy hivo, akkor meg a hivot
fricskaztam volna meg, hogy hagyja beken a hitetleneket. Nyilvan akkor meg
azert nyuszitenel, en meg azert lennek egyoldalu (es korlatolt)... Nemde?

Ahol pedig a kifogasolt "la'zitasrol" irok, utana meg all valami ilyesmi:
"Na jo, amit eddig leirtam, ne vegyed komolyan!" Vagy azt nem vetted eszre?
Komolyra csak utana forditottam a szot.

Attol tartok, ujra ossze kell foglalnom a gondolataimat, mert kicsit
"bonyolultan" fogalmaztam. De azt elore bocsatom, hogy az az irasom
ugyanarrol fog szolni, mint a fent vitatott.

Udv: Csuncsiri

U.i.: A tipografia ilyen nemu vivmanyai, mint szokoz helye a mondatjelek
korul, ugyebar nem szamitanak egy nyilvanos forumon?

>> szomszedok azt hiszik, a sogora olte meg. A sogor viszont tagadja ezt.
>> A szomszedok alaptalan feltetelezesenek tagadasa hitre utal?

>Peldadban a sogor nem hiszi, hanem _tudja_, hogy nem o volt.

De csak o! Ha van isten, akkor o is biztosan tudja, hogy van-e :-).

>Tehat az ateista nem tudja, hanem csak _hiszi_, hogy nincs isten. Es
>ugyanigy a hivo sem tudja, hanem csak _hiszi_, hogy van isten. Ez ilyen
>egyszeru. Barkit el lehet teriteni eredeti hitetol, de az nem meggyozes (=
>cafolhatatlan bizonyitekok bemutatasa) altal tortenik, hanem elhitetessel.

Ebben a dontesben elsosorban irracionalis (erzelmi stb.) szempontok
jatszanak szerepet. Viszont ne felejtsuk el, hogy itt ervenyesul a darwini
szempont: mindenki arra a feltetelezesre hajlik, amely konnyebbe teszi
szamara az eletet. Az "elhitetesben" is donto szerepet jatszik, hogy akit
"elhitetnek", konnyebbnek talalja-e az eletet az uj vilagnezet
elfogadasaval. Es ez meg a bizonyitek szintjere is felemelheto: az a
vilagnezet az igaz, amely megkonnyiti az egyen es a tarsadalom tuleleset.
Persze, lesz, aki azt allitja, hogy ez az istenhit, es lesz, aki szerint az
ateizmus.

Ferenc

Kedves Ferenc!

>>X elhúnyik. A szomszédok azt hiszik, a sógora ölte meg. A sógor
>>viszont tagadja ezt.
>>A szomszédok alaptalan feltételezésének tagadása hitre utal?
>>Na ne!

>Bizony arra. Miert volna alaptalan? A szomszedok nyilvan valamire
>alapoznak, peldaul arra, hogy a sogor egy agressziv alkoholista.
Világos, sot, a "vádlottat" már a rasszjegyei miatt is minimum
10 évre kéne ítélni.  :-)))))  Statisztikai alapon, tehát tudományos
igénnyel !

>Feltetelezesuket csak azutan nevezheted alaptalannak, miutan a
>rendorseg egyertelmuen tisztazta az esetet. Ennyit a hasonlatodrol. -

Azt írtam: alaptalan.  Észrevetted? Te ezt hogy értetted másképp, mint
én? Te hogy értelmezted az "alaptalant"?

netuddmckey

>Peldadban a sogor nem hiszi, hanem _tudja_, hogy nem o volt. ..

>az ateista nem tudja, hanem csak _hiszi_, hogy nincs isten.
Nem talált még bizonyítékot a létezésérol.
Se a szögletesfeju láthatatlan vízgombócról, melyet egy elmeszociális
otthon egyik lakoja hirdet. Pedig jó ötletnek tunik...

>Es ugyanigy a hivo sem tudja, hanem csak _hiszi_, hogy van isten.
Nem ugyanígy.

A nem hívo valósziusít. Azt mondja nem utal semmi az adott dolog
létezésére, tehát nem kell számbavennie.  Azaz nincs, jobb kihagyni
a számításból. Nem kell számolni vele.  Nagyszeru, a képlet
egyszerubb.
A hívo meg vall, szemrebbenés nélkül hazudva. Hallomásból "tud"
valamit arról az "izérol", ami kifürkészhetetlen akaratu.
Tehát a véletlent Istennek tartja.

Burgonya

Csuncsiri:
>az isten / angyalok / szellemek / demonok/ tunderek / meghalt
>lelkek stb. dolgaban senki elo nem tud biztosat. ...
>Tehat az ateista nem tudja, hanem csak _hiszi_, hogy nincs isten.

Írok még valamit, hátha egyszer megjelenik:
Amikor tagadólag mondjuk "nincs", elé kell tenni legalább
gondolatban: mai ismereteink szerint, vagy legjobb tudomásunk
szerint.  Amikor fél a kisgyerek, mert azt hiszi, boszorkány, vagy
hétfeju sárkány van a padláson, talán becsapjuk, ha azt mondjuk
nincs?  Vagy mondjuk ezt, a..a..azt hiszem nincs ?
Vagy inkább mondjuk sejtelmesen: Hát - az bizony nem kizárt! ???  :-)

Amire semmi jel nem utal, és egyben nagyon valószínutlen az
ismereteink szerint, arra mondjuk: nincs. Ez tudás, nem hit.  A tudás
igazolható, ellenorizheto, de a tévedés joga fenntartva.  100%-ig
megbízható információ ugyanis nincs.  A nincs tehát nem abszolút
kizártat jelent.  Szerintem a magyar nyelvben a tudni/sejteni/hinni
szavakat a  megalapozottság szintje szerint kell használni.  Ezek
keverése káoszhoz vezet.

Egyéb: A blikkfaterenyei bíróság X. Ymre elhúnyása tárgyában
indított vizsgálata során az alábbiakra jutott:
Az eset idején az erosen rövidlátó Sógora Nándor vádlott megpróbált
elvinni egy kétágú nagylétrát a sértett udvarából, ám azt nem láthatta,
hogy a sértett a létra legfelső fokán allva, a cseresznyefa lombjai közt
pálinkát nyakal.  Sógora a létrát összecsukván hóna alá kapta, s futva
indult volna vele, amikor a sértett a fejére zuhant. Sógora az ütéstől
elájult. A sértett leperdülve Sógora fejéről egy kazalra huppant,
s az üveg félig lement a torkán. Halálát ez okozta. A vádlott csak arra
emlékszik, hogy neki létra kellett tüstént, mert a meggyfáról akarta
leszedni fennakadt unokáját. Elismeri, hogy a létrát eltette X lába alól,
de X-et nem tette el. Szerinte az italozás okozta a bajt, no meg a
Jóisten, hogy nem adott az embernek szárnyakat.

Burgonya