Sziasztok,

Eloszor is koszi a sok hozzaszolast a betegsegekkel kapcsolatban. Akinek
meg otlete van ne tartsa vissza magat.

> Tibinek (is) esettanulmanyokkal kapcsolatosan:
>
> > Viszont az esettanulmanyoknal, ha meghallom a nevet, kort, cimet, azonnal
> beugrik egy >kulso, ami vagy helyes, vagy nem,

Az esettanulmany lenyege, hogy az elso dolog ami beugrik az jo (vagy az lesz a
sokadik gyakorlasnal) De ha ketelkedsz, abban, hogy ezt a dolog te valaha is me
g
tudod csinalni, akkor jarsz rossz uton. Hanyadik esettanulmany utan leszel hajl
ando
elhinni, hogy te jo vagy?

> de joreszt ugy erzem ez is
> foleg a nevtol fugg, marmint az, >hogy milyen embert kepzelek el. Aztan
> mindenre tudok mit mondani, de igazabol nem erzem, >hogy barmit is ereznek.
> Tehat futtatom rajta a tekintetem, es azt mondom, legeyn a maja a
> >kivalasztott szerv,

Miert a maj ugrik be? Mert annak kell beugrania, mert az az erzesed valahol, ho
gy a
majat mondd.

> de van egy olyan erzesem, hogy csak azert mondjam a
> majat, mert valamit >mondani kell, persze mondhatok mast is, de nem erzek
> semmi kulonoset. Tehat nincs, ami >megragadja a figyelmemet.

Nekem sosincs. Mindig varok 1-2 masodpercet, ami pont eleg ahhoz, hogy az ember
 el
kezdjen gondolkozni. Ennek ellenere az ET jok voltak. Az egyik legnagyobb siker
em
rogton a tanfolyamon volt: a feladott noi nevre egy osz haju, koverkes no kepe
ugrott be, akinek egy ezust szal van a gerincoszlopanal es furcsan megy. Ezt
kimondtam hangosan. A vegen az AK parom mondta, hogy ez a holgy 18 eves kora ot
a
valami gerincbajban szenved es emiatt jar furcsan. Barmit is vizsgalok, ha ross
z,
beteg, akkor azt ezust szinunek latom. Nem tudom miert, szerintem ez mindenkine
k
mas. Egyebkent pedig en altalaban csak az tudom megmondani, hogy mit latok ezus
t
szinunek, tehat, azt nem, hogy mi a konkret baja. De mogottem sincs tul sok
gyakorlat, tehat ez valtozni fog.

> Mar tobbszor elgondolkoztam azon, hogy vajon milyen nyelven uzenjek
> valakinek, aki csak angolul beszel.

Teljesen mindegy, uzenhetsz neki barmilyen nyelven. Ezt a Domjan Laci mondta a
tanfolyamon, mert az egyik holgynek francianyelvu tanacsadoi voltak.

Mas: Tegnap setalas kozben hirtelen osszekapcsolodott bennem ket eset.
Akkor is a betegseg es lelek+szavak dolgan toprengtem. Pl. Hetfon
rajottem, hogy gyakran hasznalom a "Gozom sincs" valaszt, ugyanakkor az
utobbi idoben faradekonyabbanak erzem magam.

A masik eset ennel sokkal szomorubb. Volt kolleganomnek - mar ket eve
nem dolgozunk egyutt - van egy kisfia. Legalabbis akkor 5-6 eves volt,
mostmar tehat 8 korul van. Ez egy eleven kolyok volt, mint minden mas
5-6 eves srac. Ha valami "rosszat" csinalt, csintalankodott, anyja es
nagyszulei is azt mondtak neki viccesen : "Toll a fuledbe." Emlekszem
amikor eloszor hallottam ezt Szegeden, nagyon furcsanak ereztem, sehogy
sem tudtam hovatenni ezt a mondatot. Ezzel a kolleganommel kb. ket evig
dolgoztam egyutt. A masodik ev vegere a kisfiu egyik naprol a masikra
nagyon beteg lett, azt hiszem atmenetileg le is benult a fel arca. A
fulebol gennyes valadek jott es hetekig nagyon beteg volt, nagyon sokaig
a ful-orr-gegeszeten kezeltek. Oriasi fajdalmai voltak, persze
elsosorban a fulenel. Lehet, hogy ez az artatlannak tuno mondat az evek
soran okozta ezt a betegseget?

Tunde

Szervusztok!

>Mint mar irtam, en egy hivo ateista vagyok.

Neha elgondolkodom azon, hogy miert akarjak az emberek ilyen-olyan cimkeju
befottes uvegbe gyomoszolni eszmenyeiket es ezzel egyutt sajat magukat.;)))
Persze, mindenki keresi az identitasat es akar valamihez tartozni. Vagyis
egy olyan jo nagy befottes uveget keresni, ami lehetoleg nem ures, sot
meglehetosen tele van.
A szukosseget kompenzalja, hogy itt nincs egyedullet.
Az uveg kifele atlatszo es valamelyest vedelmet nyujt.
Miert van az, hogy en megis sokszor szuknek, korlatozonak erzem ezeket az
uvegeket?! :)))

>Az en szempontombol nezve Jezus tanitasai osszessegukben csak
akkor ertelmesek es betarthatok, ha nagyon kozel a vegitelet napja.

Ez SZVSZ elegge a felelemre alapozo es haszonelvu ("udvozules biznisz")
megkozelitesnek tunik, ezen alapulva mukodik jonehany szekta.

>A vilagon szinte senki, meg a kereszteny egyhazak es felekezetek sem
tartjak be oket, ha a legcsekelyebb hatalomhoz jutnak, legkevesbe talan az
egyhazi vezetok a sajat felekezetukon belul.

Szerintem erdemes elvalasztani az egyhazak (helyesebben a klerus, az egyhazi
hierarchiaban mukodo szemelyek es az azok altal kepviselt erdekek) mukodeset
a tanitasoktol.
Ugy tunik, Jezust mar az apostolok is (eleinte) eleg nehezen tudtak
ertelmezni es kovetni. Az allamvallasok kialakulasaval azutan visszaalt az
altala leginkabb biralt farizeusi ertekrend, ugyhogy ma merteket legfeljebb
csak egyes emberek, esetleg kis kozossegek szintjen lehet talalni, kulonfele
szervezetekben, tarsadalmi szinten mar aligha.

>Ilyenek a szeretetrol szolo parancsok is. A "tartsd oda a masik orcadat is"
es a "dobd vissza kenyerrel" a valo Eletben nem mukodik. Mi var a
csaladodra, ha elalszol, es a masodik oroszlan a holttesteden allva morog
rajuk?

Nos, a legfontosabb, hogy akaratod szabad, rendelkezel esszel (es szivvel
is), hogy minden esetben merlegeld a helyzetet. Ezert mondom, hogy nem kell
dogmatikusnak lenni.
Ami viszont talan Neked is fontos, hogy a tudast hasznalva
tisztazd, hogy pontosan minek hatasara hozod meg dontesedet, mi motival.
Sot, ahogy azt a harcmuveszet mesterei is tanitjak, azt is gondold vegig,
hogy milyen elozmenyek hatasara jutott el a helyzet a konfrontaciohoz.

Legyel tudataban, hogy reakciodban mennyire fontos Neked az indulat helyett
a merlegeles.
Ez pl. Hamlet eseteben komoly benso viaskodast okozott
(avagy Shakespeare-tol is lehet pszichologiai lenyeglatast tanulni ;))):
"Vajh akkor nemesb-e a lelek, ha turi balsorsa nyuget s nyilait,
Vagy ha kiszall tenger fajdalma ellen s kardot ragadva veget vet neki..."

Sokszor a szulo sem azert veri meg a gyermeket, mert pedagogiai modszerkent
erre a kovetkeztetesre jut, hanem mert igy adja ki tehetetlen duhet.
A baj csak az, ha ezt onmagan nem veszi eszre, nem nevezi neven a dolgokat,
hanem onigazolast gyart.

Szerintem az emberi osszetuzesek 90%-a utolag ertekelve nevetseges indokok
alapjan jatszodott le, es feleslegesen rontott el kapcsolatokat.

Hogy ne menjunk bele a szeretet ezoterikus ertelmezesebe, maradjunk a
szazadunkban tevekenykedo Gandhi esetenel.
O az, aki korunk politikusakent (!!) tudta sikerre vinni Jezus gondolatait
India fuggetlensegenek elnyereseben. Es persze mas tanitoket is, mert bar
jol ismerte a kereszteny felfogast, Gandhi magat (dzsainista) hindunak
tartotta. Nem befottesuveg szintjen ;)), mert amikor zavargasok tortek ki
hinduk es muszlimok kozott, kijelentette, hogy ha a hittestverei az iszlam
hiveire tamadnak, tobbe mar o sem akar hindu lenni.

Gandhi fia megkerdezte apjatol: "Egyszer, amikor teged ellensegeid
ellenallas nelkul felig agyonvertek, ha en is ott lettem volna, mit kellett
volna tennem?"
"Mivel apadkent szeretsz, termeszetesen megvedeni es a tamadokkal
szembeszallni."

Mivel a pszichologia az ateista vilagkepben is remekul mukodik, megprobalom
ebbol a szempontbol osszegezni:
Mozes annak idejen vad es naiv nepenek azert adott (felsobb helyrol
eredeztetett) parancsolatokat, mert a kozossegnek hatarozott utasitasok
kellettek a megfelelo mukodeshez. Ezek
betartasaert megigert bizonyos privilegiumokat, kivalasztottsagot (ld.
korbacs es mezesmadzag).

Telt-mult az ido, es amikorra Jezus megjelent, a helyzet egy kisse
megvaltozott. A kifinomult emberi erdekervenyesites rajott arra, hogy egesz
jol "el lehet bujni" a szigoruan moralizalo parancsolatok moge.
Olyannyira, hogy Jezus, a kivalo pszichologus felismerte, hogy lassan mar
nem a parancsolatok megszegese a problema, hanem az, hogy a vezetes a
formalis oszovetsegi rendszer fedezekeben onerdeku szellemi uralmat epitett
ki. Ez nem a parancsolatok hibaja, hanem az, hogy a fejlodo szellemiseg
nyoman a regi rendszer elvesztette korabbi sulyat. Ezert volt szukseg arra,
hogy az osszetartas erdekeben hangsulyozza a lenyeg, a szeretet feltetel
nelkuli elfogadasat es hogy onismeretre osztonozzon.

Ez a mai vilagban fokozottabban igaz: az akkor altala kemeny szavakkal
biralt papi kaszthoz kepest a mai (politikai, szellemi, gazdasagi) vezetok
(és vezetettek is...) sokkal kormonfontabbak az igazsag elrejteseben, ma mar
bamilyen nezet moge "el lehet bujni", az erdekervenyesito magatartast
barmilyen szinure at lehet festeni, ezt a korunkra jellemzo ideak, hivatalok
és jogrendszerek igen hatekonyan segitik.

Ennek tukreben ma mar nem lehet arra hivatkozni, hogy "artatlan barany
vagyok egy romlott vilagban".
Ha valamennyire is az szeretnel lenni, akkor tartsd magad a feltetel nelkuli
szeretethez, vagy legalabbis legyel onkritikus az ettol valo barmilyen
elteresben, nevezd neven a dolgokat.
Ha ez nehezen megy, akkor legalabb azt tudatositsd, hogy hol tartasz, mihez
kepest tudtal elore haladni.
("legyetek jok, ha tudtok" ;)))


Szeretettel egyre jobban:

Lovass Laci

Kedves Major Istvan !
Akaratlanul kitoroltem azt a levelet, amiben a bioptronlamparol
es a sogornodrol volt szo, aki forgalmazza. Mar beszeltem is Vele
egy bizonyos Zepter-termekrol, szeretnem ujra elkerni a telefonszamat.
Mindenkitol elnezest a maganjellegu levelert, de csak ezt a 
modjat talaltam a kapcsolatfelvetelnek.
                          Koszonom a segitseget          Agnes
                                                                 Eszek-Budarol

Sziasztok!

A szubjektiv kommunikacio nyelve nemzetkozi, tehat idegen nyelvunek is
uzenhetunk magyarul, biztos, hogy meg fogja erteni. Ezt Domjan Laszlotol
hallottam.

Tibike

Szervusztok!

> Felado :  [Hungary]
> Lelki okok, betegseg: Sok levelemben irtam errol, most ismet
felvetodott a
> tema. Minden betegsegnek lelki oka van. Ez akkor is igaz ha
nem tudod az
> okot, es nem hiszel benne. Mi altalaban eloszor az okot
keressuk meg. Nehez
> es kellemetlen dolog, mert mindig bennem az emberben van a
hiba az ok.
> Iszonyu nehez ezzel szembe nezni, elismerni. Valaki felvetette
a
> fertozeseket. Higgyetek el ott is igaz. Mindenki azt kapja
amire rezonal.
> Akiben benne van a lelki ok az megkapja az influenzat, akiben
nincs az nem
> kapja meg. Nagyon lenyeges dolog, hogy az okot nem lehet sema
szerint
> alkalmazni. Sokan bele esnek ebbe a hibaba. Minden ember mas,
minden
> embernel maskepp mukodik. Sok-sok turelem, szeretet kell az
ilyen
> okkereseshez.
> Lelki oka van a balesetnek is. Tudom hihetetlen, de nem
veletlenul az en
> fejemre esik a tegla. Ennek is oka van. Persze jobb azt
mondani, hogy
> micsoda szornyu veletlen, mind azt mondani, hogy en tehetek
rola. Annak
> idejen emlitettem konyveket is errol a temarol. Nagyon jo
konyvek erdemes
> elolvasni oket.
>
> Thorwald Dethlefsen: A sors mint esely ( filozofia )
> Ut a teljesseghez ( betegsegek okai )
> Az ujjaszuletes elmenye ( reinkarnacio )
>
> Erdemes megszerezni oket. Az AK fantasztikusan jo modszer,
hogy
> megkeressetek vele az OK-ot. Ha az ok megvan sokkal konnyebb a
gyogyitas.
> Elofordult az is, hogy mikor az illetoben TUDATOSODOTT az ok,
pusztan ettol
> meggyogyult. Arra figyelni kell, hogy az ok mindig a
tudatalattiban van
> jelen, a felszinre kell hozni. Tudatositani kell.
> Remelem utmutatasnak eleg amit irtam.

Az AK szerintem a tudat-agy-test egysegerol szol, nem a tudat
egyeduralmarol a test (es a vilag) felett. A tudatod letre tudja
hozni rajtad az influenza tuneteit, de influenza virusokat nem
tud teremteni. Ha keves virus jut be a testedbe, az agyad
automatikus "egeszsegprogramjai" iranyitasaval a szervezeted
elpusztitja oket. Ha kozepesen sok, akkor a tudatod allapotatol
fugg az, hogy az agyad meg tudja-e akadalyozni az
elszaporodasukat. Ha tul sok a virus, a tudatod sem ment meg a
betegsegtol, de segithet a virusok mielobbi kiirtasaban.

Az AK szakemberek szerint naponta tobb mint 80000 gondolatunk
van. Ezek kozott _mindig_ van negativ, betegsegre hajlamosito.
Utolag _mindig_ meg lehet talalni egy-egy betegseg
gondolati-lelki okat. A feketehimlo okat mar tiz eve nem, mert a
vedooltasokkal (nem a nagy guruk szellemi erofeszitesevel)
kipusztitottuk a virust a Foldrol.

En azt ajanlom mindenkinek, hogy oltassa be a gyermeket a
megfelelo korban a gyermekbenulas ellen. Ez meg a
legmegatalkodottabb szubjektiv idealistak leszarmazottait is
megvedi.

Udvozlettel

Zoli

Kedves Listatagok!
Kedves Aniko, irtad:
>Mar tobbszor elgondolkoztam azon, hogy vajon milyen nyelven uzenjek
>valakinek, aki csak angolul beszel. Ugyan ugy eljut hozza es meg is erti, ha
>magyarul uzenek neki? Vagy jobb, ha az o nyelven teszem?
En ugy tudom, itt a nyelv nem szamit.
Alapvetoen holografikus formaban jonnek-mennek az uzenetek, es csak a
megerkezes utan forditjuk le szavakka.
Tehat ha en most egy nagy csokor rozsat "kuldenek" Neked, akkor a viragcsokor
latvanyara  gondolnek, es nem a szora. :-)
Persze egy komplikaltann verbalisan megfogalmazott uzenet kicsit mas, de szerin
tem
a nyelv itt sem akadály.  +Ha teheted, hasznalj kepeket is. Pl. XY-nak uzened h
ogy
hianyzik es talalkozni szeretnel vele. Az uzenet kuldesekor ne csak a szavakra 
gondolj,
hanem erezd is at es vizualizald amit szeretnel, tehat hogy talalkozol XY-al.
Udvozlettel egyre jobban: zoli

Az a teny, hogy a foldon minden elet
halallal vegzodik, nem bizonyossag arra,
hogy az elet celja a halal.

                    Blaga

Fodor A'kos
HAGYD

Hagyd a vila'got sze'lke'nt a't- s a'tfu'jni
e'leted laza szo:ve'su" gyolcsa'n:
mint egy sza'radni kiakasztott ing, lobogj, lebegj,
ha'la'san sze'lszagu'sodva, ellena'lla's ne'lku:l
-- -- hadd o:ru:ljo:n neked majd, ha ki fo:lvesz.


Forra's:
<http://www.mek.iif.hu/porta/szint/human/szepirod/modern/fodor/lehet/>;