Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 2401
Copyright (C) HIX
2001-10-19
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 uj moderator (mind)  13 sor     (cikkei)
2 Re:erkolcsok, hazassag, boldogsag (mind)  38 sor     (cikkei)
3 Re: ?szuzesseg (mind)  71 sor     (cikkei)
4 alneven2 (mind)  24 sor     (cikkei)
5 szuzesseg (mind)  36 sor     (cikkei)
6 Re: *** HIX RANDI #2400 KOZLEMENY *** (mind)  9 sor     (cikkei)
7 Re: erkolcsok, hazassag, boldogsag (mind)  13 sor     (cikkei)
8 80 million email addresses 7914 (mind)  18 sor     (cikkei)
9 Re: rendes nev es e-mail-cim ? (mind)  91 sor     (cikkei)

+ - uj moderator (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Uj moderatorral bovult a RANDI, Ostheimer Tamas szemelyeben; kerlek
>fogadjatok bizalommal.

Legy udvozolve a moderatorok vilagaban! Remeljuk igy meg tovabb csokken a
spam mennyisege a randiban, es egyaltalan biztonsagban erezhetjuk magunkat.
Megtudhatnank a rovid tortenetet eme felelossegteljes munka elvallalasanak?
Milyen feladatokkal jar?
Talan a segitsegeddel mar nem lesznek tobb napos szunetek az egyes randi
szamok kozott.

Udv.:


+ - Re:erkolcsok, hazassag, boldogsag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Moni irta BG-nek:
>>Szoval ha van valami erved arra, hogy a helyzet miert javult megis,
>>ugymond "a hagyomanyos erkolcsok szetrombolasa" ellenere, akkor oszd meg
>>velunk. Legalabb ha valaki megint a regi szep idoket sirja vissza, akkor
>>lesz egy jo ervunk :)
>Nem nekem szolt ugyan a kerdes, de hadd legyen egy tippem: talan mert ma
>sajat akaratunkbol, tobbnyire szerelembol valasztjuk meg eletunk parjat -
>az indiai kasztrendszert meg me'g nehany elmaradottab tarsadalmat
>leszamitva - lenyegeben eltuntek a vagyoni es tarsadalmi helyzet szerinti
>kotottsegek hazssagkoteskor.

Igen, pontosan erre gondoltam en is, amikor a remelt javulasrol irtam.
Bizonyara ma is kottetnek erdekhazassagok, vagy erdekbol fenntartott
kapcsolatok, de azert nem ez a jellemzo. 
(Azert nehany evtizeddel ezelottrol van egy-ket fura tortenetem :-))

>En nem nagyon latok osszefuggest az erkolcsi ertekek es egy hazassag
>boldogsaga kozott. Sot, a mindenaron valo huseg, valas tiltasa inkabb csak
>beklyoba kot es igy mar messze jarunk attol, hogy boldognak nevezzunk egy
>hazassagot.

Igaz, de a lo masik oldalara sem hiszem hogy at kellene esnunk, vagyis
elutasitani huseget, tartos kapcsolatot, es hirdetni az "addig vagyunk
egyutt, amig valamelyikunk meg nem unja" szemleletet, mert az egyutteles
soran ohatatlanul felmerulo surlodasok, problemak megoldasara ilyen
esetekben sokszor konnyebb a valast valasztani, mint megoldani a
problemat.
Persze, hogy az ilyen szemlelet onigazolast talal: De jo, hogy nem
vettem komolyan a kapcsolataimat, hiszen sorra veguk van...
(Arrol nem is beszelve, hogy ilyen szemlelettel gyereket vallalni...)

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!
+ - Re: ?szuzesseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

Erdekes, (nekem szokatlan) elemzest irt Juan a szuzesseggel
kapcsolatban. Leginkabb azert volt erdekes, mert (nekem) 
szokatlan
oldalrol kozelitette a temat.
En is leirok egy-ket gondolatot a temaval kapcsolatban, nem
vitaindito szandekkal, inkabb csak azert hogy egy masik
megkozelitesi mod is kepviseltesse magat.

Szerintem egy kapcsolat minosege, komolysaga nem attol
fog fuggeni hogy a lany szuz-e vagy sem. Pontositok:
nem a szuzesseg meglete a szamottevo, hanem az, hogyan
es kinek adja oda az illeto, mert szerintem az nagy 
mertekben
osszefugg a kapcsolathoz valo hozzallassal.

Ha valaki futo kaland soran veszti el szuzesseget, akkor az
teljesen mast jelent (szerintem) mint aki egy komolynak 
igerkezo
kapcsolat soran.
Ha a lany egy korabbi (nagyon) komoly kapcsolata soran 
vesztette el a szuzesseget,
de a kapcsolat kesobb szetszakadt, akkor -en ugy gondolom-
nem erdemes azzal foglalkozni szuz-e vagy nem, az uj 
kapcsolat
ugysem ezen mulik.
Nem erdemes nagyon eroltetni a szuzesseg problemat, a 
kapcsolathoz
valo hozzaallasa kiderul mas dolgokbol is.

Es vegul nehany mondat kiragadva Juan irasabol, aminek
mondanivalojat vagy rosszul ertettem meg, vagy nem
ertek vele egyet: (Remelem sikerult megtalalni a lenyeget
az eredti irasban.)

> Szoval a szuzesseg magas szinten valo ertekelese a 
birtoklasi vagybol
> fakad.
> ...
> En deklaraltan nem akarom birtokolni, es ez
> reszben a szuzesseg ellenzesevel mutatom ki.

Birtoklasi vagy ?
Igazi, komoly parkapcsolat eseteben nem szeretem hasznalni
a birtoklas, kisajatitas szavakat. Ugy erzem, olyan 
szinezetet
adnak az egesznek, ami egy parkapcsolat eseten nem 
helyenvalo
(szerintem).

A fuggetlen, egyedulallo ember elete teljesen mas mint aze,
akinek parja van. Ez teljesen termeszetes dolog (szerintem).
Tehat attol hogy valaki megtalalja az elete parjat szinte 
biztos
hogy sok valtozas lesz az eleteben, a valatozas egyarant
jelenti uj dolgok megjeleneset, es bizonyos dolgok eltunest
vagy csokkeneset. Ez is termeszetes dolog (szerintem).
Ezen dolgok eltuneset viszont csak akkor logikus a tars 
birtoklasanak
es kisajatitasanak nevezni, ha nem kap cserebe semmit, vagy
amit kap, az a tars szamara ertektelen.
En ugy erzem, hogy egy parkapcsolat nagyon sok szepet adhat 
az
embernek, ezert ha megtalalom a parom, akkor nem birtokolni
akarom, hanem megajandekozni valamivel. (Lehet hogy
ugyanolyan kapcsolatra gondoltam mint Juan, csak az
ertekrend teljesen mas.)


- Tamas -
+ - alneven2 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gabor:
>Egy pelda: az en nevemre van regisztralva a , ami eleg
>vicces, mert nagyon nepszeru, rengeteg eltevedt levelet kapok, sot, mar
>ismerkedni is sikerult igy! ;-] Viszont egyszer kaptam egy ilyet: "Szakadj
>meg te kocsog, ugyse tudod ki kuldte." Namost erre mit lehet reagalni?
>Semmit. Viszont biztos vagyok benne, hogy az ilyen es ehhez hasonlo
>levelek szama nagymertekben redukalodna, ha mindenkinek ala kellene irnia
>a rendes, bocsuletes nevet (Kovacs Jozsi). Nyilvan nem fog senki utana
>nyomozni, hogy ki az a Kovacs Jozsi, nem ezert kell, hanem a "moralis"
>visszatarto ereje miatt.

Kicsit off topic, de hadd kotozkodjek egy kicsit ;-) ...
Te itt olyan emberekrol irsz, akikbe vajmi keves erkolcsosseg szorult,
nevetsegesek es szanalmasak. Ilyenek mindig voltak es lesznek is, es
egyebkent is sok mas modon lehet me'g az interneten kivul nevtelenul
mocskolodni, vagy akar nevvel is, mert az ilyenek legfeljebb letagadjak...,
nem ez az erdekes, azt hiszem, hanem MI, tobbiek, akik nem teszunk ilyet. 
Nem masokra kellene hivatkozni, hanem magunkbol kiindulni. Ha vallaljuk azt
es annak kovetkezmenyeit, amit leirtunk _valodi nevunk megadasa_ mellett,
akkor voltakeppen mi is akadalyoz meg abban, hogy valodi teljes nevunkon
irjunk...??

Udv,
Moni
+ - szuzesseg (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan:
>Szoval a szuzesseg magas szinten valo ertekelese a birtoklasi vagybol
>fakad. Mindannyian szeretjuk az "uj" dolgokat, ha veszunk jobb ha uj
>dolgot veszunk, mintha hasznaltat. Amikor valaki szuz lany [esetleg
>fiu] utan torekszik, akkor ezt akarja elerni, egy olyan lanyt, akit
>meg nem "hasznaltak". En deklaraltan nem akarom birtokolni, es ez
>reszben a szuzesseg ellenzesevel mutatom ki. 
......
>Ezert erzem ugy, ha nem szuz egy lany, akkor jobban becsul, mert nem
>birtokba akarja adni magat, hanem szeretni akar.

Ahaaa... igy mar ertem, mindenesetre nekem ez sose jutott volna eszembe...:-))

Szerintem egyebkent a legtobb mai fiatal lanynak nem celja, hogy minel
tovabb tartogassa szuzesseget, ellenkezoleg! :-)
Ez nem azt jelenti, hogy mindegyik az elso "jottmentnek" odaadna, de nem
tekintik valami hatalmas ajandeknak es kegynek. Legfeljebb abban biznak,
hogy olyannal talalkoznak, akit igazan szeretnek es az viszontszereti oket,
amolyan NAGY szerelem kozepette jutnak el "odaig". De ha ez nem igy
tortenik, akkor sincs tragedia. Ma mar a lanyok nem "birtokba adjak
magukat", mert nincs akkora jelentosege a szuzessegnek, mint regen, es
talan inkabb csak te tulzod el kicsit es a magad velemenyet vetited ki a
lanyokra. 
Egyszoval szerintem nincs letjogosultsaga annak, hogy a nok a ferfiak
allitolagos birtoklasi vagya miatt az "Elsot" ne tudnak oszinten szeretni,
tisztelni.

Termeszetesen - ahogy irod is - vannak olyan "idosebb" koru nok, akik
meggyozodesbol, szandekosan orizgetik szuzesseguket, rajuk fentiek nem
ervenyesek, viszont a feltetelezett birtoklasi vagy miatti nevetseges
eloitelet, ti. hogy minden ferfi alattomos liliomtipro :-), el tudom roluk
kepzelni. 


Udv, 
Moni
+ - Re: *** HIX RANDI #2400 KOZLEMENY *** (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta (Tue, 16 Oct 2001 05:56:33 +0000 (UTC)):
> Uj moderatorral bovult a RANDI, Ostheimer Tamas szemelyeben; kerlek
> fogadjatok bizalommal.

Hogy egy regi humoristat idezzek: "Me'r eddig ki vo't?"

:)

BG
+ - Re: erkolcsok, hazassag, boldogsag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta (Mon, 15 Oct 2001 16:24:02 CEST):
>>Szoval ha van valami erved arra, hogy a helyzet miert javult megis,
>>ugymond "a hagyomanyos erkolcsok szetrombolasa" ellenere, akkor oszd meg
>>velunk. Legalabb ha valaki megint a regi szep idoket sirja vissza, akkor
>>lesz egy jo ervunk :)
> Nem nekem szolt ugyan a kerdes, de hadd legyen egy tippem: talan mert ma
> sajat akaratunkbol, tobbnyire szerelembol valasztjuk meg eletunk parjat -

Ebben van valami, de akkor hogy van az - kerdezhetne tolem egy
konzervativ, aki az erkolcsok hanyatlasan sirankozik -, hogy ennyire 
magas ma nalunk a valasok aranya... (Mennyi is?)

BG
+ - 80 million email addresses 7914 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

80 Million Fresh email addresses Available NOW with free Mass Mailer and other 
essential applications.

Best prices around. Fantastic Special Offer

For more info call

UK- 0906 664 2021

All others-  00 44 906 664 2021

Select option 2 from menu when directed.

Lines get busy at peak times - keep trying

We accept all major credit cards -  Delivery normaly 24hrs

iscljhlhhllcrxfnmpjrcsnbyjrkndkivdsqfdrjnyxqcknfozgvgfwjszw
+ - Re: rendes nev es e-mail-cim ? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Gabor, szia Moni, sziasztok,

Gabor , ):
>"Bocs, de en nem akarok vitatkozni azzal aki ismeretlenul is belem kot, es
>nem tartja tiszteletben a velemenyemet!"
>Szoval ismeretlenul bele kot. Dehat hogyan mashogy kothetne bele?
Ahol igazad van ott igazad van. :-)

>Egyebkent ez zavart a legkevesbe abban a levelben...
Na de ez mar egy mas tema. :-) Viszont erdekes az, hogy a Maria levelerol
egy szot sem mondtal.

>(btw. mit ertesz egyeni cim alatt?)
Hogy nekem pl. a  cimed olyan jo vagy rossz mint barmi mas
cim, mindenkepp ismeretlen.

>>Ha en a levelemet mondjuk Jozsival irom ala, az mennyivel jobb vagy mas?
>> Es ha mondjuk H2O-nak beceznem magam ? Es foleg mennyit valtoztatna azon
>> hogy en ki vagyok ? Es mennyit a mondanivalomon ? Na most ezek mind nem
>> valtoznak, akar honnnan es akar milyen alairassal is osztom meg Veletek
>> a gondolataimat - megis sokan valahogy ragaszkodnak ezekhez a
>> parameterekhez.
>Kedves Tamas, orulok, hogy TE viszont alairtad a levelet, velemenyedtol
>fuggetlenul... ;-]
:-))

De most komolyan, valami is megvaltozna azon amit irtam ha ezt nem tettem
volna meg, mas lenne a velemenyed rolam ?

>Igenis rengeteget szamit az alairas, a nev (legalabbis en magamon igy
>erzem), hihetetlenul el tudjak magukat engedni emberek, es elkepeszto
>szinvonalra tudnak sullyedni, karomkodasban, mocskolodasban nevtelenul.
Van ebben is persze valami. A masik oldalon meg csak az teszi ezt meg,
akinek ilyen a jelleme, es a jellem nem attol fugg hogy milyen nevrol vagy
cimrol ir valaki. Ha valakit csak az gatolja hogy kimutassa az igazi enjet
hogy visszakovethetik-e vagy sem, az egyebkent sem oszinte, ami szerintem
nem sokkal jobb. Egyebkent meg tulajdonkepp a legtobben ismeretlenek
vagyunk ezen a listan egymasnak szemelyes kapcsolat hilyan (most az
olvasokbol indulok ki, akik joval tobben vannak mint akik a Randi-
talalkozokon ott vannak), igy tulajdonkepp barki barmi cimrol irhat
barmi alairassal, az anonymitas meg mindig megmarad hogy akarmit megirjon.

>Egy pelda: az en nevemre van regisztralva a , ami eleg
>vicces, mert nagyon nepszeru, rengeteg eltevedt levelet kapok, sot, mar
>ismerkedni is sikerult igy! ;-]
Akkor meg mit panaszkodsz. :-)) Egyebkent meg egy egyeni elmenyrol van itt
leginkabb szo, amibol Te a Te egyeni kovetkeztetesedet vonod le.

>Viszont egyszer kaptam egy ilyet: "Szakadj meg te kocsog, ugyse tudod
>ki kuldte." Namost erre mit lehet reagalni? Semmit.
Amire feljebb probaltam ravilagitani: nem azert tette meg ezt az illeto,
mert nevtelen, a problema abbol ered hogy o ilyen.

Mondok egy masik peldat (szinten egyeni). En egyre surubben kapok
mindenfele reklamot a cimemre, es en nem hiszem hogy jobban orulok ennek
mint Te annak amit az elobb emlitettek. Na most a reklamok cegekrol szolnak
tehat ugymondvan van alairas, na de mire megyek vele, ha hiaba tiltakozom
nem torolnek a cimlistajukrol.
Az en oldalamon egy freemail-cim annyiban segitene ezesetben, hogy csak
egyszeruen megvaltoztatom, amig egy munkahelyi cimnel ezt mar nehezebb
megtenni.

>Viszont biztos vagyok benne, hogy az ilyen es ehhez hasonlo
>levelek szama nagymertekben redukalodna, ha mindenkinek ala kellene irnia
>a rendes, bocsuletes nevet (Kovacs Jozsi). Nyilvan nem fog senki utana
>nyomozni, hogy ki az a Kovacs Jozsi, nem ezert kell, hanem a "moralis"
>visszatarto ereje miatt.
Az alairas moralis visszatarto erejevel reszben egyetertunk, viszont nincs
mindenkinek erre szuksege.

Ami itt a lenyeg: nem jo (ebben sem) az altalanositas. Az egyik iranyba
meg valahogy elfogadhato a kovetkeztetes, hogy ha valakinek rossz
szandeka van az inkabb nevtelen akar maradni, forditottan viszont mar nem.

>Persze van letjogosultsaga a nevtelen levelnek is (peldaul az Indexes HUSZ
>topikokba irogatni;-]).
Na latod. :-)

Moni ):
>Egyetertek veled, a mondanivalo szamit, nem az, hogy ki irta.
>Es eppen ezert, mert a szemely lenyegeben erdektelen, ugyanigy lehetne a
>valodi, teljes nevunkon is irni.
De nem szuksegszeru ez, ha mar Te is belatod hogy erdektelen.

>No meg azert is, mert vallaljuk a velemenyunket, nem?
Mennyivel vallalom jobban a velelenyem, ha alairok egy nevet es mondjuk
nem is ismersz ? Es nem meg jobb lenne ha a cimemet es telefonszamomat
is mindjart hozzairnam ? ..


     Kovacs Jozsi :)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS