Sziasztok,

>De az ezernyi tenyekbol nem tudsz egy parat irni, csak papa-t elhinni?

Minek irjak? Tele van a net veluk, ha utana akarsz jarni.

>A papa kutatja azt is ev-tizedek ota , vagy a 'tudosok' a vilag minden
>reszerol?
A papa nem kutatja. Nem tudtad, hogy a papa nem tudos??? A papat azert
irtam, mert o aztan tenyleg csak akkor fogadja el, ha nincs mas
lehetosege. Azaz nem erdeke elfogadni. Megis elfogadja. Ezert jo erv a
papa, nem azert mert kutat-e vagy sem.

>De ,allitasod a papa-i velemenyrol is TEVES !
Nem teves :) Rosszul ertelmezed az allitasat. Termeszetesen probalja
osszebekiteni a teremtest es az evoluciot (ossze is lehet: isten
teremthet evoluciot).

>Nincs bizonyitva. Eleve ket reszre kell bontanunk a kerdest. Az egyik resz
>termeszettudomanyi, a masik torteneti.

Bizonyitva van. Az erveid nem helyesek, nem idezem oket feleslegesen.
Azert nem helyesek, mert pl. csillagok keletkezeset sem lehet
laboratoriumi korulmenyek kozott vizsgalni,  de attol meg bizony
vannak bizonyitott tenyek a csillagasztban. Azaz vannak olyan
tudomanyagak ahol csak es kizarolag megfigyelok lehetunk, es abbol
kell bizonyitani az osszegyujtott /csurrant-cseppent informacio
alapjan. Az evolucio is ilyen per pillanat. A lehetosegekhez kepest az
evolucio bizonyitva van. Ha van par millio eved, akkor persze
laboratiumban is kiserletezgethetsz.

>>EzEz alapveto tevedes. Apro kerdesek ezek a homalyos pontok,
>Szerinted apro kerdes az evolucio mechanizmusa?

Nem. A mechanizmus nagyjabol ismert is es nem homalyos pont.

Sziasztok,
Juan

Juan-nak.
Belatnad ,hogy a Loch Ness-i szornyeteg nem egy  lehettelensg?
A 'Loch" vize tengeri, mert az egesz Loch egy rem mely fold-hasadek
(canyon). Gazdag taplalekban.
1977 April 25-en a Japan "Zuyo-Maru " halaszhajo ,a New Zealand
kozeleben, halojaval felhuzott egy doglott tengeri szornyetget.
Tudodok megallaptottak ,hogy az egy <Plesiosaurus> volt.
Tengeri-dinoszaurusz.
Olvasd a teljes adatait es lasd a kepet;
<www.cryingvice.com/dinosaurous>  Magyarnyelvu verzioja van. Klik a
'Hungarian" szot.
Az "Ocean" nevu szak-lapban is a reszletek, a Nov.1977-i szamban. "A New
Zeland-i  Szornyeteg" cimen. Menj (klik) a <tortenet> -et.

Ferenc irta;
<<..Itt lehet a mutacionak is szerepe...>>
Sorry  Ferenc, mutacioval uj faj nem johet letre, mert a DNA BARRIER-je
teszi lehetetlenne.
A DNA spiraljanak mind-ket oldalanak egybevagonak kell lenni . Ami
csupan az egyenlo DNA spiral letezik a csalad-fajokon belul.
Meg "gene-szeletels"-sel is csak a spiralban levo gene-k cserelhetok.
Azert NEM keresztezheto ,pl. a hal a sertessel. DNA spiraljaik
kulombozoek.  Csupan nemi "gene'-k  beszeletelhetok' a spiraljaba.,pl. a
halak Omega-3 zsir termeleset iranyito "gene" a sertes DNA spiraljaba.

De ugy a termeszetes keresztezesi tenyesztes, mint a mesterseges
'gene-szeletels' (be-vagas) eseten is idovel az termeszetesen  vissza
jutnak eredeti allapotaikra.  Gyorsabban a noveny-vilagban.
Azert nem sikereskedett az u.n. "zold-revolution". Par-evenkent ujra
kellett keresztezni a gabonakat.                              Mint
'starters'  irta par honapja , hogy az Magyarorszagon  sem mukodott a
kukoricaval.
Lasd  ;<www.cbnnews.com/genesplicing>
A <Google>-on a web-lapok  ezrei talalhatok a <DNA BARRIER> alatt.
Elsok kozott ; <www.pathlights.com/ce_encyclopedia/09nsel03htm>    es a
;  <....08dna04.thm>
<www.cryingvoice.com/evolution/naturalselection.htm> ,
<www.news.cornell.edu/realeses>,
<www.holsticmed.com>