> szintjen. A tobbi szakra nehez bejutni de elvegezni konnyu. Lattam mar
Ez nem igaz. A termeszettudomanyos karokon is halalra szivatjak az
embereket. Nem kell azt gondolni, hogy a muszakisok az istenek, a Te
hozzaszolasodbol valahogy ez derul ki. Pl. az egyik baratom most
allamvizsgazott a jogon, ket honapig egyfolytaban tanult, teljesen
depresszios lett. Nem kell azt gondolni, hogy olyan konnyu. Persze teny,
hogy bizonyos szakok konnyebbek, masok meg nehezebbek.

> Pl. kozgazdasznak inkabb egy ciganyt vennek fel nekuk tobb tehetseguk
> van mint barki masnak. Lattam mar ugyvedet is aki nem mer elvallalni
???

> Osszefoglalava az egeszet egy mondatba, a kozgaz, jogi stb egyetemet
> vegzettek 80 %-a csak a diplomaert megy egyetemre, ezekre meg egy fej
> kaposztat sem biznek!
Szerintem oriasit tevedsz. Felreertes ne essek: en is mernok vagyok. De
azt nem artana felfogni, hogy a kozgazdaszok, marketingesek (barmennyire
is utalod oket) sajnos vagy nem sajnos nelkulozhetetlenek. Hiaba talalsz
ki Te valami csodalatos mernoki megoldast, ha nem lehet eladni, egyszeruen
ehenhalsz, akarmilyen okos is vagy. Lehet, hogy ez a vilag igy undorito,
de bele kell nyugodni, hogy igy van. 


> lennek hany orvos, ugyved, kozgazdasz, pap stb. javitsa meg a sajat
> kocsijat, vagy cserel ki egy tomitest a vizcsapon.
Szerintem ez nem ettol fugg, hanem attol, hogy mennyire van valakinek
gyakorlati erzeke. Meg mastol is. Pl. en villamosmernoki szakra jarok a
Muszaki Egyetemen, es forrasztopakat meg messzirol se lattunk. Harom evig
csak a tablat bamultuk. Kivancsi vagyok, hanyan tudnak kozulunk
otthon megjavitani a villanyt. Ez inkabb attol fugg, hogy valaki mennyire
foglalkozik valamivel. Ha nalunk valaki csak azt tudja, amit megtanitanak
neki az egyetemen, az szerintem csapnivaloan pocsek mernok lesz.

> Ezek az emberek oda juttak, hogy csak a penzedet tudjak elcsalni. Pl a
Kivancsi vagyok, hogy ha egy sulyos baleset utan verbefagyva fekudnel az
aszfalton, akkor is ezt mondanad az orvosokrol. Szerintem nem.

Itt egyszeruen arrol van szo, hogy mindenhol vannak jo szakemberek es
trehanyak. A mernokok kozott is vannak kozepszeruek meg rosszak, akik
csapnivaloan vegzik a munkajukat, de a nem mernokok kozott ugyanugy vannak
kivalo szakemberek, akik ertenek ahhoz, amit csinalnak, es nem csak a
penzunket csaljak ki.

Udv,
Kulcsar Andras

Sziasztok!

Petibatyo:
> >(Tudod, a kerdesemben azt allitottam, hogy ha valaki testileg-lelkileg
> >megengedi
> >maganak, hogy elvezze a szexet, akkor hogyhogy nem elvezi a szexet? -
Erre
> >nem valasz, hogy nem vagyunk egyformak.)

  > Nem ertem miert ne lenne? Peldaul hallasban, izlelesben sem vagyunk
> egyformak,
> valaki jobban erzekeny az ilatokra mint a masik, akkor miert pont a
szexben
> legyen
> egy nagy, atlagos erzekeloi kepesseg, ami mindenkire ervenyes??????

Jo, akkor meg egyszer, lassabban :-)))
Ha valaki nem elvezi a szexet, az vagy azert van, mert nem ismeri a sajat
testet, azt sem tudja, mi lenne jo neki, igy pl. a partnert sem tudja
ravezetni, vagy azert, mert valamilyen lelki oka van (lasd pl. Lona
valaszat), belenevelt pruderia, noknel felelem a terhessegtol, stb. Ha
valakinel a ket kizaro ok egyike sem all fenn, nem ertem, miert nem elvezi a
szexet?
Az, hogy nem vagyunk egyformak, csak abban nyilvanulna meg, hogy ez vagy az
esik neki _jobban_.

> Azota megkerdeztem itt masokat is, kulonos tekintettel a Randi megjelenesi
> valoszinutlensegere, es 2 valaszt kaptam a kerdesre:

Az egyes valasz talan is egeszen tartozik ebbe a korbe, hiszen ha valaki nem
szerelmes, akkor maga a kapcsolat elegge feloldalas, nem tudom... bennem
tobb kerdes is felmerul, de ezek mas lapra tartoznak.
A kettessel egyetertek. En csak azt mondtam, hogy bar a "szeretlek" szonak
megvan a maga jelentosege, bizonyos kulturalis hatasok, pl. filmek
tulsagosan misztifikaljak, ami mar egeszsegtelen.

Udv:
Edina

- Tamas -:
>Eddig azt hittem az ellen tiltakozol hogy
>ket ember lelki kapcsolatat barmilyen jogi keretbe foglaljuk.

Jol hitted, a _lelki_ ellen tiltakozom.

>Bocs, de en ugy tudom hogy a hazassagkoto es az allam
>is a vilag resze, es te azt irtad, az _egesz_ vilag elott vallalod.

Igen, es ha az embereket szeretem, de van koztuk tolvaj es gyilkos is akkor
oket is szeretem?
A vallalas szerintem itt az erzelmi kotelek letezesenek kinyilvanitasat
jelenti. Vagyis hogy barkinek hajlando vagyok kijelenteni, hogy a
kedvesemet szeretem. Itt a barkibe mind a 6 milliard ember beletartozik.
Tehat nem azt vallalom, hogy 1-2-5-10-20 ev mulva is ez lesz a helyzet,
hanem hogy _most_ ez a helyzet. 

>Koztarsasagban elunk, az altalad szukseges jogi keretet az allam
>biztositja. Az az allam ami ellen tiltakoztal.

Osszekevered a hazassaggal kapcsolatos fogalmakat, van erzelmi oldal es az
osszes tobbi. Az osszes tobbire mondom en, hogy szukseges, hiszen egy
esetleges valaskor az anyagi javakat, a gyerekek sorsat el kell rendezni.
Ehhez demokratikus allamban a jog ereje kell, ahhoz pedig szerzodes. De az
erzelmi oldalhoz senkinek semmi koze. Nem lehet 2 embert erzelmi kotelekre
kenyszeriteni, az vagy van vagy nincs. Es ha elmulik, akkor az adott
hazassag mar erzelmi alap nelkul, pusztan a hazassagi papir lete miatt
marad fenn tovabb. Ez az ami szerintem helytelen.

>Azt hiszem kibujt a szog a zsakbol:
>Ezek szerint szuksegesnek tartod a jogi keretet, csak nem
>ertesz egyet a hazassagi torvenyben leirtakkal es
>inkabb sajat magad kotol szerzodest, ami a TE erdekeidet
>szolgalja.

Kicsit pontositanek: mindket fel erdekeit szolgalja. Amennyire tudom
letezik anyagi helyzetet rogzito szerzodes, nem en talaltam ki,
valoszinuleg szukseg volt ra.

>A torveny arrol szol (ha jol tudom) hogy a hazassagkotes
>utan szerzett vagyon kozos. (50-50 szazalekban)

Talan igy van, de ez is helytelen. Meg kell nezni a gazdasagi vilagot, szo
nincs ilyen durva igazsagtalansagrol. A vagyont nem szoktak dobalni, es a
hazasparok sem a Holdon elnek, nem vonhatjak ki magukat az elemi
szabalyszerusegek mukodese alol. A hazassagban elok is egy gazdasagi
egyseget kepeznek, termelnek, jovedelmuk van, gyarapodnak, tulajdont
szereznek, ugyanugy kellene kezelni mint a nem hazasok eseteben.

>Az a gyanum hogy ez az ami teged bant. Azt a vagyont amit
>megszerzel magadnak akarod tartani.

Nem. Ami vagyont szerzek, mindent odaadok a kedvesemnek, mert imadom. Ennel
mi sem termeszetesebb. Es amig imadom es o is engem, addig nincs is gond.
Az egesz tema amirol en beszelek akkor kezdodik, amikor a szerelemnek vege,
esetleg uj kapcsolat kezdodik, megromlik a par kozotti viszony, es
szeretnenek uj eletet kezdeni kulon. Akkor jonnenek jol a nemletezo
szerzodesek. 

Gazso:
>A hazassag szerinted az uralkodo osztaly eroszakszervezete?! Nem ertem, mibol
>latod igy. Szerintem egy szep szokas, amit erdemes akar kovetni is :)

Az az allam. A hazassag pedig egy jogi fogalom, amit az allam altal
mukodtetett hivatal nyilvanit ki.

>Engem nem erdekel a magyarorszagi atlag no, meg az atlag-hazassag, eleg
>lesz nekem a sajat parom es a sajat hazassagom.

Ez a 'miert pont en' effektus. Ha megkerdezes a hazassagkotobol kijovo
parokat hogy vajon ok el fognak-e valni, szerintem mind azt mondana hogy o
ugyan nem, miert pont o. Es megis elvalik fele. Persze kivanom neked, hogy
te a masik feleben legyel.

>szerintem most epp ervelsz a hazassag mellett :) es nem hiszem, hogy ebben
>a hasonlatban a valas a bukosisakra hasonlit. Inkabb arra, hogy a robogo

Nem. A bukosisak a szerzodes, ami megved adott esetben a karos
kovetkezmenyektol.

>Ezert nem kell akarkivel osszehazasodni :) Es igenis, gondozni kell a
>hazassagot is, mint minden kapcsolatot. A hazassagot talan kulonosen is.

Ez erdekel. Hogyan kell gondozni? Mi az ami gondozassal mentheto,
fenntarthato, es mi az ami mar nem?

>Az en nezopontombol ugyanaz. Ha nem vallal eletem/elete vegeig, igazabol
>nem is vallalt. Es vice versa.

Rendben, igy tiszta. Nekem azonban nem ezt jelenti.

Udv.:

Eloszor ket elnezest. Az egyik, hogy feleslegesen ujrakuldtem az egyik
regebbit, habar tartalekos kollegank is hasonloan jart, ugy latszik,
nem en voltam az egyetlen akinek nem jott meg a korabbi Randi.

  A masik meg Juanhu-tol, vegre csak irt egy hosszabb lelegzetut, ugy 
hogy biztos csak engem tuntet ki az Orkenyi-fele egyperceseivel, biztos mert
egyebkent mindig egyetert velem.

  Koszi Lona a beszamolot, azert mint szokas szerint lenne egy-ket kerdesem:  
 

>Valoszinuleg ezert alakult ki bennem az a pavlovi reflex,
>hogy a melleim erintese nem izgalmat, hanem szegyenerzetet
>valt ki, jobb esetben semmit nem erzek.

  Egeszen kivancsiva tettel, hogy ezt a valoszinuleg psziches gatlast fel 
lehetne-e
oldani szakertoi segitseggel?? Persze azt is fontos lenne tudni, hogy az elott
a baratod elott ingerelheto volt-e a melled, mert ha nem akkor lehet egyszeru
szuletestol meglevo sajatossag, erzeketlenseg.

>Ezen az sem valtoztatott, hogy immar 18 eve elek boldog
>hazassagban, a ferjem tokeletesen elegedett a melleimmel
>es a szexualis eletunk maximalisan kielegito.

  Jut eszembe, akkor te mit is csinalsz itt a Randin?? Visszaterve a 
melltemara,
akkor viszont inkabb amellett lennek, hogy a te esetedben egyszeruen te ilyen
alkat vagy es nem vagy mellileg ingerelheto.

>Remelem, kedves Petibatyo, tapasztalataimat fel tudod
>hasznalni tudomanyos ertekezesedben :)

  Megegyszer koszi az adatkozlest, iktatom az "erzeketlen kismelluek" aktai 
koze.

  Kozben eszembe jutott egy masik kerdes, az "ingerelheto melluek" 
kategoriajahoz
tartozok szamara. Tessek keremszepen leirni nekem az ingerelhetoseg fokat,
marmint hogy milyen kozel van ez az orgazmushoz, esetleg elerheto ez ott fent 
is??
(egyeseknel ugy tudom igen)

   Es ha mar idaig eljutottunk, hogy a nok legalabb 3 kulonbozo testreszukon
kepesek orgazmizalni, akkor terjunk at az orgazmus mertekere:

>Icalla:       (igazan szep nev egy ferfi szamara)
>Van viszont egy kerdesem, ami erdekes lehet, megpedig a noi
>orgazmussal kapcsolatban. ......hogy a noi orgazmus legalabb ket fo
>csoportba oszthato. A tobbseg kozvetlenul az orgazmus utan
>nem kivan tovabbi ingerlest, 

  Ez a tobbseg kifejezes szerintem attol fugg, milyen baratnoid voltak. Az en 
baratnoim tobbsege a masik csoportba tartozott, ezert nem kellett a gym-be 
jarnom
a felesleges kaloriaimat elegetni.

>adott esetben el is tolja a partneret, ujabb orgazmusra csak bizonyos ido 
utan kepes.

  En ezt a fajtat ferfi tipusu orgazmusnak hivnam, es hat itt megint 
csinalhatunk statisztikat a noi olvasokat megkerdezve, de szerintem nekem van 
igazam, es a nok
tobbsege kepes a sorozatos orgazmusra.

>Vannak viszont olyanok is, akikkel akar orakon at is lehet
>szeretkezni, mikozben folyamatosan orgazmusaik vannak, es
>igazabol azt sem tudjak megmondani, hany.

   Hat erre a tenyre alapitottam en azt a kijelentesemet, hogy a nok tobbet, 
jobban es tovabb kepesek a szexet elvezni mint a ferfiak.

>Kerdes: van-e olyan holgy a listan, aki esetleg mindket
>"uzemmodra" kepes, vagy valamiert az egyik fajtarol valtott a masikra?

  Ez egy egeszen jo kerdes. Mint ferfi, el tudom kepzelni, hogy vannak nok,
akik kepesek mindketfele orgazmusra, de szerintem a nok tobbsege stabilan
vagy az egyik csoportba tartozik, vagy a masikba.

>A kerdes okat ki lehet talalni: egy kedves holgy szeretne a
>masik fajta orgazmust is kiprobalni :-))) 

  Ha nem teljesen jo valasz, de idevag. Az egyik volt baratnom kepes volt 
magat
kozel a csucshoz tartani jo sokaig (megint nem kellett gymbe jarnom), megha
orgazmusa nem is volt tobb, de nagyon szeretett csak azon a magasabb szinten
lenni, amig le nem merult az elemem, es o megkapta az orgazmusat, en meg 
mehettem vegre aludni.

   Bonuszkerdes holgyolvasoknak: Milyen hatassal van a menstrualas a szexualis
vagyatokra? A megoszlasra lennek kivancsi, hogy a tobbsegnek novekszik-e
a vagya menzesz alatt, vagy csokken. Tulajdonkepp mar csinalhattam volna egy 
kerdoivet....

Hello,

>      Szoval gyengebbek kedveert megismetelnem a fo kerdesem: Nehez-e az
> igaz es mely erzelmeket kimondani a valasztott iranyaba vagy sem?? Nem csak
> sajat tapasztalatod, hanem a masok altali szeretetmegnyilvanitas is erdekel.

Nekem nagyon nehez kimondani! Nem egyszer vesztettem mar emiatt.
Altalaban nagy szajom van maskor, de mikor ilyeneket kene mondjak akkor
valahogy bedugulok, elakad a hangom, elpirulok, nem tudok a no szemebe
nezni.
Mar ket eset volt, mikor tenyleg ki kellett volna mondjam, de
elhallgattam, nagyon banom meg most is, barcsak vissza lehetne porgetni
az idot.

--
Minden jót, Fekete Zoltán

Powered by RedHat 6 Kernel 2.2.1

Sziasztok,

Gyapo a buta illetve okos nokrol:
> Jol latod, a butaval hosszabban lehet jo viszonyban lenni, nem veszi eszre
> a finom serteseket, nem veszi ugy fol a vizet, sok temaban nem tud
> vitatkozni, hajlamosabb a hazimunkara, az alarendelt szerepre, jobban
> elfogadja a donteseidet. Az okossal viszont sokkal intenzivebb a kapcsolat,
> szellemi pezsges van, partner a tarsalgasban, virtuoz tud lenni a szexben,
> nem neked kell intezni mindent, van onallosaga.

Siiix, a vallasrol:
> en azt szoktam mondani :
> hany eves vagy ?
>               es meg mindig hiszel a "telapoban" ?
> hogy hihet komoly ember ilyen bodorsagot.

Nem akarok nagyon hosszu threadet nyitni (ujra), mar ugyis volt...

A vallast, ami arrol szol, mit tesz az ember, badarsagnak tartom en is.
Te azonban most nem is a vallast, hanem a hitet es annak megvallasat tamadod.

Hany eves is vagy? Es meg mindig hiszed hogy oszinte emberi kapcsolat
letezhet? Vagy hogy mas ember magadon kivul letezhet?

A tapasztalataim azt mutatjak, hogy Isten hasonlokepp szemely, mint te vagy
en. A lete ezert nem is kerdeses a szamomra, hiszen kommunikalok vele. Ha
benne ketelkednek, az osszes randi iro, az osszes tobbi ember leteben is
ketelkednem kellene.

es azert merem a randiba irni mindezt, es azt gondolni, hogy nem offtopic,
mert az Istennel valo kapcsolatra ket dolog hasonlit a legjobban: az
edesapa-gyermek es a jegyespar kapcsolata. Ha keritek, akkor beirok nehany
Sik Sandor verset amit elso olvasatra a kedvesenek ir, de ha megnezi az
ember az egesz versfuzert, es hogy a korabbi verseket hogyan evokalja stb.
akkor kiderul, hogy Istennek irta! Sot egy versrol azonnal latszik, mert
ketfele megszolitast hasznal (ugyanarra a szemelyre): Uram, es Edes.

es a templomrol:
[bocs, de az ertelemzavaro hibakat (valas - vallas pl.) kijavitottam.
> en szemely szerint nem hiszek a hazasagba sem semifele vallas vagy egyeb
> meseben.
> de elmeletileg el tudom kepzelni hogy egy nem vallasos ember a templomban
> eskuszik :
> ne ugy nezd hogy a vallas miat eskuszol hanem a hangulat , egy valami a
> mult-bol mintha beoltoznel romai ruhakba es romai kori eskuvo vagy hasonlo
> szerep jatek szeru eskuvo.
> 
> en absolut bohocnak tartok barmilen vallast , de maga az epulet szep , es a
> pap meg az egesz olyan mint egy muzeum , valami az emberiseg multjabol.

szerintem igy az eskuvonek nincs semmilyen ertelme. Az eskubol bohockodas
lesz... Maskor is szoktal bohockodasbol eskudni?

 udv,
Gazso
Ui: remelem megjelennek a cikkek, mert amit penteken irtam, azt most kedden
nem lattam megjelenni... Ha elveszett, akkor magam reszerol ujra sztrajkba
kezdek es nem irok. Egyuttal kuldok egy levelet a szupervigyornak meg
HIX Jozsinak hogy ez igy mar nem jarja.

Apro kozhelyek

Sokszor ismétlodo bugyuta kis szavak,
Melyek onmagukban is mindent elmondanak.
Tobbszor felrehasznalt edes gondolatok:
Elernek, megfognak ... s en fekve maradok.

Gyongyos, 1999, majus 19.

HaadeS MaximuS ToxuS
URL        http://w3.swi.hu/haades:
e-mail    
ICQ        #32406426